Решение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 7-11736/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзоджонова М. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Признать Мирзоджонова М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

00.00.0000 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Мирзоджонова М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Мирзоджонов М. обратился с жалобой в Московский городской суд на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав Мирзоджонова М., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи районного суда и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Мирзоджонова М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 00.00.0000 года в 19 час. 10 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Мирзоджонова М., который совершил нарушение режима пребывания в РФ, не продлил срок пребывания на территории РФ и уклонился от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, 00.00.0000 в 19 час. 10 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Мирзоджонова М., который прибыв в РФ 00.00.0000 года, допустил нарушение режима пребывания, не встал на миграционный учет в течение 7 дней, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину Мирзоджонову М., судом надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, последний привлечен судьей районного суда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Мирзоджонова М. направить в Никулинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов