Решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 7-11749/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Каримовой М.М. на постановление судьи Чертановского районного суда город Москвы от 12 сентября 2016 года, которым гражданка Республики <***> Каримова М.М., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

12 сентября 2016 года УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы в отношении гражданки Республики <***> Каримовой М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Каримова М.М. ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что она в установленном порядке в въехала территорию РФ, правила установленные миграционным учётом для иностранных граждан не нарушала.

Каримова М.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав Каримову М.М., проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 12 сентября 2016 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по району Чертаново южное г. Москвы выявлена гражданка Республики <***> Каримова М.М., прибывшая в Российскую Федерацию 09.06.2016 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания до (06.09.2016) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения и вина Каримовой М.М. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы; протоколом ЮАО N <***> об административном правонарушении от 12.09.2016 года, в котором изложено существо нарушения; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; национальным паспортом иностранного гражданина, миграционной картой, отрывной частью бланка уведомления о прибытии; иными материалами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Каримовой М.М. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод Каримовой М.М. о том, что срок пребывания в Российской Федерации ею нарушен не был, поскольку она 06.09.2016 г. выезжала из Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 данного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как усматривается из представленного Каримовой паспорта, согласно имеющимся там отметкам о пересечении границы РФ, Каримова М.М. 06.09.2016 г. , то есть в последний день срока пребывания в Российской Федерации выехала за пределы Российской Федерации и в этот же день вновь прибыла в Российскую Федерацию.

Таким образом срок пребывания Каримовой М.М. в Российской Федерации по истечении 06 сентября 2016 г. и на дату составления протокола 12.09.2016 года превысил 90 дней суммарно за период в 180 суток, в связи с чем законных оснований для пребывания на территории РФ по истечению установленного срока пребывания не имеется. Как пояснила Каримова М.М. в судебном заседании срок ее пребывания не продлевался, патент на осуществление трудовой деятельности ей не выдавался.

При таких обстоятельствах, действия Каримовой М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия Каримовой М.М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда с территории РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Довод о формальности судебного заседания суда первой инстанции ничем объективно не подтвержден, сведений о заинтересованности или пристрастности судьи не имеется, принцип невиновности судьей районного суда не нарушен.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Каримовой М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Ссылка Каримовой М.М. в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права, ей не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Каримовой М.М. были разъяснены её права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов были вручены.

При этом Каримова М.М. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Административное наказание назначено Каримовой М.М. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Каримовой М.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда город Москвы от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <***> Каримовой М.М. оставить без изменения, жалобу Каримовой М.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.