Решение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 7-11776/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***") ФИО на решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 00.00.00 года, которым

постановление N *** исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекции по недвижимости) ФИО от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 11 апреля 2016 года ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей за нарушение ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", приложение 9 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, выявленное 00.00.00 года, а именно, в ходе проведения обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***площадью ***кв.м по адресу: *** предоставлен договором аренды от ***N *** и дополнительными соглашениями к нему сроком до 29.10.2050 г. для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса, однако фактически земельный участок не осваивается, строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует, строительные материалы не складируются. На момент обследования указанный земельный участок площадью 7000 кв.м огорожен забором из металлической сетки и на огороженной территории произведена заливка льда для катания на коньках, установлен шатер из легковозводимых конструкций и временные бытовки. Не огороженная часть указанного земельного участка используется для стихийной парковки автомобилей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ООО "***" ФИО обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "***" ФИО ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, поскольку земельный участок под ледовый каток используется ООО "***", ООО "***", правопреемником которого является ООО "***". Таким образом, административным органом при рассмотрении дела не установлено, какими именно субъектами используется часть земельного участка под ледовый каток.

В судебное заседание защитник ООО "***" ФИО явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы, дело об административном правонарушении доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", предусмотрена ответственностью за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу части 5 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Указанный земельный участок, площадью 20 000 кв.м (кадастровый номер ***) по адресу: *** предоставлен ООО "Лэнд Ритейл" договором аренды от ***года N *** и дополнительными соглашениями к нему сроком до 29 октября 2050 года для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса и размещения автостоянки.

В ходе обследования 00.00.00 года установлено, что указанный земельный участок фактически не осваивается, строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует, строительные материалы не складируются. На момент обследования указанный земельный участок площадью 7000 кв.м огорожен забором из металлической сетки и на огороженной территории произведена заливка льда для катания на коньках, установлен шатер из легковозводимых конструкций и временные бытовки. Не огороженная часть указанного земельного участка используется для стихийной парковки автомобилей.

Согласно пункту 1.1 договора аренды N ***от 00.00.00 года ООО "***" обязано использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Таким образом, в нарушение требований ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве и ограничений по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от *** N ***, вышеуказанный земельный участок использовался ООО "***" под другие цели.

Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "***" подтверждены: протоколом N ***об административном правонарушении от 00.00.00 года; предписанием N ***от 00.00.00 года; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 00.00.00 года; актом обмера площади земельного участка от 00.00.00 года; фото-таблицей и схемой; договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 00.00.00 года N *** с дополнительными соглашениями к нему, другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья обоснованно пришли к выводу о нарушении ООО "***" ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы о том, что ООО "***" не эксплуатирует указанный земельный участок, в частности ледовый каток, срок начала строительства относится к 2018 году, земельный участок ими не осваивается, не изменяют субъекта административного правонарушения, так как земельный участок передан в аренду именно ООО "***".

Должностное лицо административного органа и судья районного суда установили, что договором аренды земельного участка предусмотрено право арендатора на использование земельного участка для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса, а не для ледового катка, огороженного из металлической сетки, шатра из легковозводимых конструкций, временной бытовки и стихийной парковки, на основании чего пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом целевого использования земельного участка и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

При этом должностное лицо административного органа и судья районного суда указали, что нахождение указанных объектов на земельном участке, предоставленном собственником (городом Москвой) под иные цели, образует событие административного правонарушения, предусмотренного с ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и фактически означает нарушение обществом требований и ограничений по использованию земельного участка.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО "***" в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "***" не были выполнены все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых актов.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Постановление должностного лица административного органа отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи районного суда вынесено в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Руководствуясь ст. 30.9, ст.30.8 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N ***исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 00.00.00 года и решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула