Решение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 7-11783/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Интред" Цикина В.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г., которым постановление N*** главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы Ермоленко М.В. от 05.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ООО "Интред" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

установил:

Постановлением N***главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы Ермоленко М.В. от 05.05.2015 года ООО "Интред" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ***

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Интред" Цикин В.С. обратился с жалобой в суд.

Измайловским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "Интред" Цикина В.С., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля - специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО Джафарову Л.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы и показавшую, что в момент проверки на территории ООО "Интред", на лестничных пролетах с 5 по 8 этажи осуществляется курение в неположенных местах, обнаружен окурок от сигареты, что зафиксировано фото и видеоматериалами, при проведении осмотра помещений ООО "Интред" с 5 по 8 этажи чувствовался резкий запах сигаретного дыма, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения районного суда и постановления должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением N***главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы Ермоленко М.В. от 05.05.2015 года ООО "Интред" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ***., за то, что: в ходе проведенного 27.04.2015 года в 16 час. 30 мин. административного расследования по адресу***были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: на территории ООО "Интред", на лестничных пролетах с 5 по 8 этажи осуществляется курение в неположенных местах, обнаружен окурок от сигареты, что зафиксировано фото и видеоматериалами, при проведении осмотра помещений ООО "Интред" с 5 по 8 этажи чувствовался резкий запах сигаретного дыма, что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Частью 3 ст. 6.25 КоАП РФ установлено, что неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Вина ООО "Интред" подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, предписанием должностного лица об устранении выявленных нарушений, фотоматериалом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ООО "Интред" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что наличие одного окурка и присутствие запаха на лестничном пролете не дает сделать вывод о том, что Общество нарушает закон, не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, так как опровергается собранными по делу доказательствами, и не опровергает выводов суда о совершении ООО "Интред" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Интред" Цикин В.С. признал, что окурок на лестничной клетке был, запах сигаретного дыма присутствовал.

Довод жалобы о том, что лестничные пролеты не являются помещениями, где курение запрещено, основан на ошибочном толковании Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание ООО "Интред" назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 24 июня 2016 г. и постановление N***главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы Ермоленко М.В. от 05.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ООО "Интред" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов