Решение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 7-11786/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.Д. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

"Постановление N инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.Д. оставить без изменения",

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве N от 00.00.0000 года Кузнецов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кузнецова А.Д. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, Кузнецов А.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление, решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы жалобы.

Выслушав Кузнецова А.Д., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены акта должностного лица и решения судьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года в 11 час. 15 мин. по адресу: ***, Кузнецов А.Д., управляя транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 12.5 Правил дорожного движения осуществил стоянку данного транспортного средства ближе 5 метров к пешеходному переходу.

Действия Кузнецова А.Д. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Кузнецова А.Д. в совершении данного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе, фотоматериалом (л.д. 15), из которого следует, что транспортное средство Ауди А4, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 12.5 Правил дорожного движения расположено перед пешеходным переходом на расстоянии немногим более 3 метров от него.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кузнецова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совершенное Кузнецовым А.Д. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузнецова А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что инспектором при измерении расстояния от пешеходного перехода до автомобиля не применялась рулетка, судом отклоняются, поскольку при допросе в суде в качестве свидетеля инспектор указал, что рулетку использовал.

Поскольку же сведения об использовании рулетки в деле отсутствуют, инспектор указал, что можно ориентироваться на бордюрный камень, имея ввиду, что таким образом возможно проверить наличие расстояния от пешеходного перехода до автомобиля.

Таким образом, указанные доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Кузнецова А.Д. в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года и постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.Д. оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов