Решение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 7-11875/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора ООО "Экспресс" Стоцкого И.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ - Роко П.А. от 14 июля 2015 года N ***, по делу об административном правонарушении, которым ООО "ЭКСПРЕСС" привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП г. Москвы,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Роко П.А. от 14 июля 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, ООО "ЭКСПРЕСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП г.Москвы, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. по жалобе генерального директора ООО "Экспресс" Стоцкого И.В. от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Стоцкого И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, генеральный директор ООО "Экспресс" Стоцкий И.В. обратился в суд с жалобой.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Экспресс" Стоцкий И.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления МАДИ и решения Замоскворецкого районного суда, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание суда второй инстанции генеральный директор ООО "Экспресс" Стоцкий И.В. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, Постановлением заместителя начальника МАДИ Роко П.А. от 14 июля 2015 по делу об административном правонарушении, ООО "Экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Не согласившись с вынесенным постановлением заместителя начальника МАДИ генеральный директор Стоцкий И.В. обжаловал его начальнику МАДИ.

Решением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 04 сентября 2015 г., по делу об административном правонарушении, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В дальнейшем генеральный директор ООО "Экспресс" Стоцкий И.В. постановление указанного должностного лица МАДИ со ссылкой на решение начальника МАДИ от 04.09.2015 г., подал жалобу в Тверской районный суд города Москвы, в которой он просил отменить постановление суда от 14 июля 2015 г.

10 февраля 2016 года определением Тверского районного суда г.Москвы жалоба ООО "Экспресс" на постановление по делу об административном правонарушении передана по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Решение начальника МАДИ от 04 сентября 2015 г. имеется в материалах дела.

Между тем, как усматривается из содержания решения судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы, предметом проверки являлось лишь Постановление заместителя начальника МАДИ Роко П.А. от 14 июля 2015 г., вопрос о законности и обоснованности решения начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 04 сентября 2015 г. судьей районного суда не разрешался.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 г. не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Экспресс" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов