Решение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 7-11908/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** "*** " ФИО на решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 3 июня 2016 года, которым

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава *** ОСП УФССП России по г.Москве ФИО от 7 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении *** "*** ", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава *** УФССП России по г.Москве от 7 сентября 2015 года *** "*** " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (*** ) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа защитник *** "*** " ФИО обратилась с жалобой в суд, судьёй Симоновского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение об отмене которого просит защитник.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник считает, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда незаконны и не обоснованы, поскольку вынесены на недопустимых доказательствах, так как протокол об административном правонарушении по делу не составлен.

В судебное заседание защитник *** "*** " ФИО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель либо уполномоченный защитник не присутствовали, данный протокол был вручен секретарю ФИО, которая не была уполномоченным лицом *** "*** ". Не отрицал в суде, что ФИО извещение о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и копию протокола об административном правонарушении передала Председателю Правления *** "*** " ФИО.

Проверив дело об административном правонарушении, доводов жалобы, выслушав защитника *** "*** " ФИО, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства N *** , судебным приставом-исполнителем *** ОСП ФИО 17 августа 2015 года *** "*** " вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения Симоновского районного суда г. Москвы по делу N *** по исполнительному листу N *** от 16 апреля 2013 года; о приведении нежилых помещений площадью 1 236,7 кв.м (подвал помещение *** ) и 609,2 кв.м (2 этаж помещение *** ), расположенных по адресу: *** , в соответствии с проектной документацией, в рамках исполнительного производства, в котором установлен срок для исполнения 3 дня со дня поступления настоящего требования.

Данное требование получено *** "*** " 17 августа 2015 года.

21 августа 2015 года в установленный срок *** "*** " не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2015 года, в связи с чем, 27 августа 2015 года судебным приставом исполнителем составлен акт исполнительных действий.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** "*** " в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2015 года; требованием от 17 августа 2015 года; актом совершения исполнительных действий от 27 августа 2015 года; исполнительным листом серии *** N *** по делу N *** .

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия *** "*** " правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о наличии вины *** "*** " в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель либо уполномоченный защитник не присутствовали, данный протокол был вручен секретарю ФИО, которая не была уполномоченным лицом *** "*** ", отклонены в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), после чего протокол подписывается им, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); по просьбе законного представителя ему вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как видно из материалов дела и установил суд первой инстанции, на составление протокола об административном правонарушении *** "*** " был уведомлен требованием N *** от 27 августа 2015 года, полученного в этот же день секретарем ФИО, которой также вручен протокол об административном правонарушении от 27 августа 2015 года.

Защитник *** "*** " ФИО не отрицал в судебном заседании, что вышеуказанные документы в последующем были переданы Председателю Правления *** "*** " ФИО.

Таким образом, выводы судьи первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам и не подлежат переоценке судом второй инстанции.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае банк не представил доказательств, подтверждающих, что он предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований судебного пристава-исполнителя и недопущению совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава *** ОСП УФССП России по г.Москве от 7 сентября 2015 года, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 3 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** "*** " оставить без изменения, жалобу защитника *** "*** " ФИО - без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула