Решение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 7-11911/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года, которым

гражданин Республики *** ФИО, 00.00.00 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

15 сентября 2016 года в отношении гражданина Республики *** ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО подал жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 16 сентября 2016 года получил патент на работу; на территории Российской Федерации находится законно.

В судебном заседании ФИО, доводы жалобы поддержал в полном объёме, представил суду патенты серии *** N *** от 14 сентября 2015 года и серии *** N *** от 16 сентября 2016 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй районного суда установлено, что гражданин Республики *** ФИО, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 15 сентября 2016 года в 15 часов 10 минут по адресу: ***, выявлен гражданин Республики *** ФИО, который в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента у юридического лица в г. Москве, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проведения проверки ФИО осуществлял работы по внутренней отделке помещений 17-го этажа офисного здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

Действия ФИО квалифицированы судьёй районного суда по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО подтверждена: рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции ФИО от 15 сентября 2016 года; протоколом *** N*** об административном правонарушении от 15 сентября2016 года, в отношении ФИО; письменными объяснениями ФИО; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему; распоряжением N *** от 12 сентября 2016 года о проведении проверки.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что ФИО получил патент на работу серии *** N*** от 16 сентября 2016 года, не влияет на квалификацию действий заявителя, поскольку на момент проверки - 15 сентября 2016 года ФИО осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу у юридического лица без разрешения либо патента на работу.

При рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Указанные обстоятельства, судьёй районного суда при вынесении постановления учтены.

Принятое судом решение о выдворении ФИО за пределы РФ является обоснованным установленными судьёй районного суда обстоятельствами.

Наказание ФИО назначено судьёй районного суда в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула