Решение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 7-11915/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** "***" ФИО на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 00.00.00 года, вынесенного с учетом определения об исправлении описки от 00.00.00 года, которым

отказано генеральному директору *** "***" ФИО в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N*** начальника отдела УФМС России по г.Москве в *** ФИО от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** "***" (далее - *** "***"),

установил:

Постановлением N*** начальника отдела УФМС России по г.Москве в *** от 00.00.00 года *** "***" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере *** (***) рублей.

Решением заместителя начальника УФМС России по г. Москве ФИО от 00.00.00 года вышеуказанное постановление должностного лица ФМС оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На постановление должностного лица генеральным директором *** "***" ФИО подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока в Симоновский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное определение.

Защитник *** "***" ФИО обратилась с жалобой в Московский городской суд на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 00.00.00 года, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм права.

В судебное заседание защитник *** "***" ФИО явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что 00.00.00 года, в установленный законом срок *** "***" обратилось к вышестоящему должностному лицу ФМС с жалобой на постановление. Решением заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 00.00.00 года вышеуказанное постановление должностного лица ФМС оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Данное решение ими получено 26 февраля 2016 года, в связи с чем, 1 марта 2016 года, в установленный законом срок обратились с жалобой в Симоновский районный суд, в которой указали порядок обжалования по гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в жалобе указали, что это административное исковое заявление, что явилось основанием для возврата жалобы определением суда от 28 марта 2016 года, которое получили 26 апреля 2016 года. Повторно жалобу подали 11 мая 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника *** "***" ФИО нахожу, что определение судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных документов, 26 ноября 2015 года начальником ОУФМС России по г.Москве в *** вынесено постановление N*** о привлечении *** "***" к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления должностным лицом было разъяснено право юридического лица на обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу (л.д. 5-6).

Решением заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 18 февраля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица ФМС оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 7-10).

Данное решение заявителем получено 26 февраля 2016 года (л.д. 11, 34, 35).

В установленный законом срок 1 марта 2016 года генеральным директором *** "***" подано в Симоновский районный суд г. Москвы административное исковое заявление с указанием в нём на порядок подачи заявления по гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36-38, 39).

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года указанное заявление возвращено, поскольку не подлежало рассмотрению в рамках административного судопроизводства, а подлежало рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55).

Данное оправление суда от 28 марта 2016 года получено заявителем 26 апреля 2016 года (л.д. 56).

11 мая 2016 года защитник *** "***" ФИО обратилась с жалобой на постановление должностного лица по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайствовала о восстановлении срока на его обжалование (л.д. 1-4, 17, 18).

При вынесении определения об отказе в восстановлении срока обжалования судья Симоновского районного суда г. Москвы указал на то, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд и в предусмотренном законом порядке.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать условия для реализации прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска означает невозможность реализовать право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что первоначально *** "***" в Симоновский районный суд г.Москвы обратилось в сроки установленные ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства заслуживают внимание и являются основанием для восстановления срока на обжалование названного постановления.

Указанные выше правовые аспекты не были учтены судьёй, в связи с чем, определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный срок на обжалование постановления - восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника *** "***" ФИО удовлетворить.

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года отменить, восстановить генеральному директору *** "***" ФИО срок обжалования постановления N*** начальника отдела УФМС России по г.Москве в *** от 26 ноября 2015 года и решения заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** "***".

Дело возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула