Решение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 7-11941/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2016 года, которым

гражданин Республики *** ФИО, 00.00.00 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

24 августа 2016 года в отношении гражданина Республики *** ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи ФИО принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивируя тем, что требования законодательства о порядке пребывания на территории Российской Федерации им соблюдены, он своевременно поставлен на миграционный учет.

В судебное заседание ФИО не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела по жалобе надлежащим образом, направил своего защитника - ФИО, который доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО, нахожу постановление судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что ФИО, являясь гражданином Республики ***, в нарушение ст.20 ФЗ N109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 109-ФЗ), прибыв в Российскую Федерацию 27 июля 2016 года, не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, в связи с чем, был задержан 24 августа 2016 года в ***час. ***мин. по адресу: ***.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Согласно частям 3 и 7 ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Как указывает заявитель в жалобе, он своевременно поставлен на миграционный учет.

Однако представленные доказательства не получили правовой оценки.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности ФИО в постановлении судья сослался на протокол ***N ***об административном правонарушении от 24 августа 2016 года, рапорт сотрудника полиции, справку о проверке по базе данных АС ЦБДУИГ от 24 августа 2016 года.

Вместе с тем, согласно представленного 18 октября 2016 года на запрос суда заместителем начальника отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ФИО ответа N ***, гражданин Республики *** ФИО, 00.00.00 года, поставлен на миграционный учет 3 августа 2016 года по адресу: ***, принимающая сторона - ООО "***" (л.д. 32-35).

Указанное, подтверждается представленным ФИО уведомлением о прибытии с отметкой о постановке на миграционный учет (л.д. 12).

При таких обстоятельствах требование ст.20 ФЗ-109 от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" ФИО не нарушено.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и доказательства вины ФИО в нарушении ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не исследованы, вопрос о наличии самого события административного правонарушения, вмененного ФИО, судьёй не разрешен.

Указанные нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены постановления судьи с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО, он в установленном порядке был постановлен на миграционный учет.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство полежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку отсутствует событие правонарушения, производство по делу в отношении ФИО должно быть прекращено при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекратить по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула