Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-11997/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "ПАСТОР" Ковалевой Е.А. на постановление врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО Разинковой Н.В. от 03 декабря 2015 г. N 2378, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года

установил:

Постановлением врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО Разинковой Н.В. от 03 декабря 2015 г. N 2378, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 г., ООО "ПАСТОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с названными выше постановлением должностного лица, решением судьи, генеральный директор ООО "ПАСТОР" Ковалева Е.А. обратилась в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указала на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, вина заявителя не доказана, иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности на законных основаниях.

В судебном заседании представители ООО "ПАСТОР" по доверенности Сиротин А.В., Петрушенко И.В., Хон К.С. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что * г. в * часов * минут, по адресу: *, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлена гражданка Республики * Мырзатаева А.С., которая в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", осуществляла трудовую деятельность в ООО "ПАСТОР" в качестве мойщика посуды без разрешения на работу или патента в г. Москве.

Установленные должностным лицом обстоятельства, свидетельствуют о незаконном привлечении ООО "ПАСТОР" к трудовой деятельности иностранной гражданки Мырзатаевой А.С., то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО "ПАСТОР" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от * года в отношении ООО "ПАСТОР", в котором изложено существо правонарушения; распоряжением УФМС России по г. Москве N 50 от * года; протоколом осмотра территории, с фототаблицей к нему; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников; протоколом об административном правонарушении в отношении Мырзатаевой А.С., постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.02.2015 года, которым Мырзатаевой А.С., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями Мырзатаевой А.С., рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО; выпиской из ЕГРЮЛ; а также иными материалами дела.

Действия ООО "ПАСТОР" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, являясь юридическим лицом, привлёк к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве.

Доводы жалобы о том, что на момент проверки у иностранного гражданина, привлеченного ООО "ПАСТОР" к трудовой деятельности, имелось разрешение на работу, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела, в частности постановлением Пресненского районного суда от 04.02.2016 года, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, а также объяснениями, данными Мырзатаевой А.С., как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом, из которых следует, что ею был оформлен патент на работу у физического лица, а не на работу в ООО "ПАСТОР". Указание в жалобе на то обстоятельство, что при заключении трудового договора соответствующее уведомление было также направлено в УФМС в установленном законом порядке, не может быть принято во внимание судом, поскольку юридическое лицо привлечено к ответственности за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу, не уведомление ФМС о заключении трудового договора юридическому лицу не вменяется.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ПАСТОР", в связи с чем должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Иные доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ООО "ПАСТОР" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым. При этом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО Разинковой Н.В. от 03 декабря 2015 г. N 2378, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ПАСТОР", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ПАСТОР" Ковалевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Литвиненко Е.В.