Решение Московского городского суда от 4 октября 2016 г. N 7-12015/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова О.Л. на определение судьи Тверского районного суда года Москвы от 21 июня 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства Рыбакова О.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ отказано,

установил:

Постановлением N заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года Рябаков О.Л. признан виновным по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

00.00.0000 года Рыбаков О.Л. обратился в Тверской районный города суд города Москвы с жалобой на указанное постановление должностного лица, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица отказано.

Не согласившись с определением суда, Рыбаков О.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил определение отменить и принять новое решение.

В судебном заседании Рыбаков О.Л. просил отменить определение, пояснил, что копию постановления получил в 2015 году.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Рыбакова О.Л., прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления, копия постановления должностного лица от 00.00.0000 года была получена Рыбаковым О.Л. 00.00.0000 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Рыбакову О.Л. были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица. Между тем, обращение в суд с жалобой имело место 00.00.0000 года.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство, жалоба заявителя не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Рыбакова О.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что у Рыбакова О.Л. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, не имеется.

определил:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рыбакова О.Л. - без удовлетворения.

Судья