Решение Московского городского суда от 4 октября 2016 г. N 7-12043/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нажмиддинова З.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда Москвы от 01 сентября 2016 г., которым гражданин Республики *** Нажмиддинов З.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного *** ,

установил:

31 августа 2016 года в отношении гражданина Республики *** Нажмиддинова З.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Гагаринский районный суд Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Нажмиддинов З.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку у него имелся патент на осуществление трудовой деятельности, своевременно оплаченный.

В судебное заседание Нажмиддинов З.А. и его защитник Хаитов А.Х. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев оригиналы патента и квитанций о внесении авансовых платежей, нахожу постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 31.08.2016 в 10 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Нажмиддинов З.А., который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси в ИП "*** без патента на работу в Москве. Действия Нажмиддинова З.А. квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Нажмиддинова З.А. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, в том числе сведений АС ЦБД УИГ, Нажмиддинову З.А. 16.08.2016 был выдан патент 77 *** , бланк *** , на работу в Москве, который был им своевременно, в том числе на момент его выявления, оплачен, в подтверждение чему представлены квитанции о внесении авансовых платежей за патент.

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Другие нарушения Нажмиддинову З.А. не вменялись.

Таким образом, на момент проверки 31.08.2016 Нажмиддинов З.А. имел патент от 16.08.2016, позволяющий осуществлять ему трудовую деятельность в Москве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в действиях Нажмиддинова З.А.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Нажмиддинова З.А. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда Москвы от 01 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Нажмиддинова З.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.