Решение Московского городского суда от 4 октября 2016 г. N 7-12055/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием Печенкиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печенкиной Л.Ю. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г., постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Сидорова А.Н. от 18 декабря 2015 г. N ***, решение должностного лица от 11 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Печенкиной Л.Ю.,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 18 декабря 2015 г. N *** Печенкина Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением должностного лица - начальника МАДИ от 11 января 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Печенкиной Л.Ю. - без удовлетворения.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г. названные выше постановление, решение должностного лица по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Печенкина Л.Ю. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения она осуществляла остановку для посадки-высадки пассажира - своего отца, которого встречала в аэропорту.

В судебное заседание Печенкина Л.Ю. явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводом.

Проверив материалы дела по жалобе, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что *** г. в *** мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства - автомобиля марки ***, собственником (владельцем) которого является Печенкина Л.Ю., произвела стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Факт правонарушения и вина Печенкиной Л.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства *** г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Печенкиной Л.Ю. в нарушении требований знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Печенкиной Л.Ю. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Печенкиной Л.Ю. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Довод жалобы о том, что Печенкина Л.Ю. произвела остановку для встречи родственника, не может повлиять на отмену или изменение решения суда, поскольку при рассмотрении дела ничем объективно не подтвержден. Более того, заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что на момент совершения административного правонарушения, Печенкиной Л.Ю. осуществлялась остановка для посадки-высадки пассажира, из имеющихся фотоматериалов факт посадки-высадки пассажира также не усматривается.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г., постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 18 декабря 2015 г. N ***, решение должностного лица от 11 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Печенкиной Л.Ю., - оставить без изменения, жалобу Печенкиной Л.Ю. - без удовлетворения.

Судья