Решение Московского городского суда от 6 октября 2016 г. N 7-12064/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника Иванькова А.С., представителя должностного лица - заведующего отделом судебной работы Министерства экологии и природопользования Московской области Грачева Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "2М Проект" на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым

ООО "2М Проект" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

30 мая 2016 года в отношении ООО "2М ПРОЕКТ" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит генеральный директор ООО "2М Проект" в жалобе, ссылаясь на то, что ООО "2М ПРОЕКТ" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО "2М ПРОЕКТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представление интересов общества защитнику Иванькову А.С., которые доводы жалобы в суде апелляционной инстанции поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "2М ПРОЕКТ" , извещённого о времени и месте судебного заседания.

Представитель должностного лица Грачев Р.Г. возражал против доводов жалобы, указав, что ООО "2М ПРОЕКТ" надлежащим образом извещено о времени и месте составления проткала об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленное не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, относится к компетенции органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п/п. "а" п. 3 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 г. N 476, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, за исключением государственного надзора, осуществляемого органами государственного надзора, указанными в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта.

Из материалов дела усматривается, что ООО "2М ПРОЕКТ" *** минуту по адресу: ***, в течении 3-х дней с момента получения определения государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Якубяк В.И. N *** от 06 мая 2016 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, не представило требуемые сведения, либо письменное уведомление о невозможности предоставления таковых.

Обстоятельства совершения ООО "2М ПРОЕКТ" административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2016 года; определением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Якубяк В.И. N *** от 06 мая 2016 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ; извещением - квитанцией о направлении заказного письма; информацией по почтовому идентификатору, полученной с официального сайта ФГКП "Почта России"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями из ЕГРЮЛ об ООО "2М ПРОЕКТ".

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО "2М ПРОЕКТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ООО "2М ПРОЕКТ" было заблаговременно извещено о необходимости представить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, и не представило требуемые сведения, либо письменное уведомление о невозможности предоставления таковых, и умышленно уклонилось от исполнения данного требования.

Довод жалобы о том, что ООО "2М ПРОЕКТ" было ненадлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подробно исследовался судом 1-й инстанции и обоснованно отвергнут, как не нашедший своего подтверждения, поскольку опровергается материалами настоящего дела, согласно которым ООО "2М ПРОЕКТ" по адресу юридической регистрации направлена телеграмма, а в дополнение к ней на электронный адрес юридического лица также направлена информация о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом информация доставлена в адрес юридического лица.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и собственной оценке доказательств. имеющихся в деле, и не свидетельствуют о невиновности ООО "2М ПРОЕКТ" в совершении административного правонарушения.

Наказание ООО "2М ПРОЕКТ" назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Сроки административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "2М ПРОЕКТ" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья