Решение Московского городского суда от 6 октября 2016 г. N 7-12068/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Автобизнеспрокат" А.В. Соколова на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г., которым генеральному директору ООО "Автобизнеспрокат" Соколову А.В. в приятии жалобы отказано ввиду пропуска установленного законом срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N*** от 30 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Автобизнеспрокат",

установил:

Генеральный директор ООО "Автобизнеспрокат" Соколов А.В. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г. в приятии жалобы генерального директора ООО "Автобизнеспрокат" Соколова А.В. отказано ввиду пропуска установленного законом срока на подачу жалобы.

Не согласившись с данным определением судьи, генеральный директор ООО "Автобизнеспрокат" Соколов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание законный представитель Соколов А.В. не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из того, что заявитель пропустил предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не представил.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N*** от 30 марта 2016 года получено заявителем 7 апреля 2016 года (л.д. ***).

Жалоба на вышеуказанное постановление генеральным директором ООО "Автобизнеспрокат" Соколовым А.В. в Останкинский районный суд г. Москвы подана через почту заказным письмом с уведомлением по месту рассмотрения дела через ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 11 апреля 2016 года, и получено в ЦАФАП 13 апреля 2016 года (л.д.17-18), то есть жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что не было учтено судом 1-й инстанции при вынесении обжалуемого определения.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым генеральному директору ООО "Автобизнеспрокат" Соколову А.В. в приятии жалобы отказано ввиду пропуска установленного законом срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N*** от 30 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, материалы дела направить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья