Решение Московского городского суда от 6 октября 2016 г. N 7-12071/16

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе ФИО на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 00.00.00 года, которым

гражданин Республики *** ФИО, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

00.00.00 года в отношении ФИО инспектором ОИК ОВМ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой он просит отменить постановленный судебный акт, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, сослался на то, что нарушены требования по порядку оформления в отношении него задержания, сроку его задержания и сроку рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО не явился, направил своего защитника - ФИО, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника - ФИО, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 20 августа 2016 г. в 10 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Лазоревый проезд, вл. 3, гражданин Республики Узбекистан Султонов А.А.у., в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "АНТТЭК" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента дающего право осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно на момент проверки осуществлял отделочные работы в построенном корпусе N 2 по строительному адресу: г. Москва, Лазоревый проезд, вл. 3 (1-я очередь), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** N*** об административном правонарушении от 00.00.00 года; рапортом инспектора ОИК ОВМ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО; распоряжением ОУФМС России по г. Москве в *** о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства от 18 августа 2016 N5; письменными объяснениями ФИО от 00.00.00; протоколом осмотра территории с фототаблицей, согласно которому осмотр территории проведен инспектором ОИК ОВМ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО, в присутствии понятых ФИО и ФИО; справкой о проверке по базам данных ЗИЦ, ЦАСБ, УФМС по Москве и Московской области; выпиской и базы данных АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО в его совершении.

Довод жалобы о незаконных действиях должностных лиц по задержанию и доставлению ФИО в суд для рассмотрения дела, исхожу из следующего.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым отнесены, в том числе, доставление и административное задержание.

Доставлением в соответствии с части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. В соответствии с положениями данной статьи доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В силу части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Об административном задержании в силу статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол.

В силу статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 указанного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления (часть 4).

Согласно требованиям статьи 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" следует, что полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица; срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Основанием для доставления иностранного гражданина - ФИО явилось выявление административного правонарушения, по прибытию в дежурную был выявлен факт нарушения миграционного законодательства ФИО, составлен протокол, и определением о передаче дела в суд от 00.00.00 года ФИО был извещен на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу вышеприведенных норм и установленных обстоятельств по делу у сотрудников полиции имелись основания для доставления ФИО в дежурную часть УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве для установления обстоятельств по нарушению миграционного законодательства и составления протокола об административном правонарушении, при этом, из материалов дела видно, что административного задержания не производилось.

Тот факт, что дело в суде рассмотрено только 22 августа 2016 года не свидетельствует о нарушении судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы срока рассмотрения дела.

Кроме того, при производстве по делу Султонов А.А.у. замечаний на действия сотрудников ОИК ОВМ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал, отводов судье не заявлял. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Совершенное ФИО правонарушение квалифицировано судьёй по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено ФИО судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула