Решение Московского городского суда от 6 октября 2016 г. N 7-12075/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камшилова В.А. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года, которым Камшилов В.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

00.00.0000 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

00.00.0000 года в отношении Камшилова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением суда, Камшилов В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой высказывает несогласие с постановлением. Указывает, что прибыл по извещению в суд, в постановлении неверно указано, что он не явился. Также просит учесть состояние здоровья, имеющееся заболевание, возраст.

В судебном заседании Камшилов В.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил также, что не мог ждать приезда сотрудников ГИБДД, так как ему на следующий день надо было ехать на обследование, в этот день надо было решить все дела.

В судебное заседание К.С.Т. не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Камшилова В.А., прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года в 14 часов 05 минут по адресу: ***, Камшилов В.А., управляя автомобилем Лексус GS300, государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак ***, под управлением К.С.Т., в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт административного правонарушения и виновность Камшилова В.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными на досудебной стадии производства по делу; схемой ДТП; справкой о ДТП; протоколом об административном правонарушении в отношении Камшилова В.А.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Камшилова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Камшилова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Камшилов В.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из объяснений второго участника ДТП К.С.Т. следует, что водитель автомобиля Лексус при перестроении в его ряд совершил столкновением с его автомобилем, после чего тот остановился, сказал, что ему некогда и уехал.

Оснований не доверять объяснениям К.С.Т. не имеется, они согласуются с другими доказательствами, противоречий не имеют.

В связи с вышеуказанным, действия Кевбрина С.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, квалифицированы судом правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Камшилова В.А., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что Камшилов В.А. принимал участие в судебном заседании, тогда как в постановлении суда, указано, что он не явился, являются несостоятельными, из материалов дела следует, что Камшилов В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 14 июня 2016 года, в судебное заседание не явился, представил в суд объяснения в письменном виде.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Камшилову В.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Оснований для признания назначенного Камшилову В.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Кроме того, судом принимается во внимание, что Камшилову В.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Камшилова В.А. оставить без изменения, жалобу Камшилова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева