Решение Московского городского суда от 6 октября 2016 г. N 7-12093/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мирзакулова Д.А. на постановление судьи Басманного районного суда Москвы от 17.08.2016, которым гражданин Республики *** Мирзакулов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход *** ,

установил:

16 августа 2016 г. в отношении Мирзакулова Д.А. УУП ОМВД РФ по Басманному району ГУ МВД РФ по Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Басманный районный суд Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление Мирзакуловым Д.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, ссылаясь на невиновность и отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Мирзакулов Д.А. не явился, извещен, ходатайств не подавал, направил защитника адвоката Сидорова Е.Е., который доводы жалобы поддержал.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные чч.1, 1.1, 2 ст.18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Так, в силу ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подп."а" п.2 ч.2 ст.22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п.7 ч.1 ст.2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Однако, из содержания вышеназванных норм также следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Признавая Мирзакулова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, суд указал, что 16.08.2016 в 07 час 30 мин по адресу: *** в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики *** Мирзакулов Д.А., нарушивший правила миграционного учета, установленные ст.20-22 ФЗ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в РФ", а именно, прибыв в РФ, он был поставлен на миграционный учет по адресу: *** , однако фактически проживал по адресу: *** .

В обоснование его вины положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении ЦАО N *** от 16.08.2016, протокол об административном задержании ЦАО N *** , объяснения от 16.08.2016 Мирзакулова Д.А., копия паспорта иностранного гражданина; сведения АС ЦБДУИГ; справка о проверке по базе данных, рапорта должностного лица о выявлении иностранного гражданина проживающим по указанному выше адресу.

С законностью постановления судьи нельзя согласиться, поскольку в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ суд не проверил все обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела и дополнительно истребованных доказательств ответа Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по Москве от 05.10.2016 на запрос Московского городского суда, Мирзакулов Д.А. поставлен на миграционный учет до 02.11.2016 по адресу: *** . 08.07.2016 им заключен трудовой договор с ООО "*** ", сведения о котором имеются в АС ЦБД УИГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мирзакулов Д.А. состоит в трудовых отношениях с принимающей стороной, являющегося юридическими лицом, событие административного правонарушения отсутствует.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления суда и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Басманного районного суда Москвы от 17 августа 2016 г. в отношении Мирзакулова Д.А. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.