Решение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 7-12139/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "***" Раганяна А.И. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г., которым возвращена жалоба ООО "***" на постановление заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от 23 мая 2016 г. N *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы в отношении ООО "***",

установил:

Директор ООО "***" Раганян А.И. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление должностного лица.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г. названная жалоба возвращена. При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, директор ООО "***" Раганян А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что ходатайство о восстановлении срока было изложено в заявлении, поданном в Арбитражный суд, копия данного заявления была приложена к жалобе в районный суд г. Москвы, в связи с чем заявитель не обратился с отдельным заявлением о восстановлении срока в районный суд.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие в порядке ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от 23 мая 2016 г. N *** ООО "***" признано виновным по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сведения о получении обжалуемого постановления заявителем отсутствуют. В жалобе, поступившей в районный суд заявитель, указал, что 27 июня 2016 года обращался в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

В Хорошевский районный суд г. Москвы жалоба подана заявителем 09 сентября 2016 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлял, в жалобе, поданной в районный суд, такого ходатайства не содержится.

Довод жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока содержалось в заявлении, поданном в Арбитражный суд г. Москвы, копия которого была приложена к жалобе, не влечет отмену определения судьи районного суда, поскольку исходя из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока должно быть адресовано судье, правомочному рассматривать жалобу.

Установив, что директор ООО "***" Раганян А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "***" Раганяна А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.