Решение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 7-12141/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агальцова М.Б. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 г., которым постановлено:

Агальцова М.Б. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

Агальцов М.Б. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

* года , примерно в * часов * минут у * водитель Агальцов М.Б. управляя автомашиной * г.н. * совершил наезд на стоящее транспортное средство * г.н. *, после чего водитель Агальцов М.Б. оставил место ДТП.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Агальцова М.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Агальцов М.Б. пояснил, что он в указанное время выезжал из двора. Навстречу ему двигалась автомашина, с которой он не мог разъехаться, для этого ему пришлось сдать назад, после чего встречная автомашина проехала и он продолжил движение. Никакого ДТП он не совершал, никто из гуляющих во дворе люде к нему не подходил и не сообщал о том, что он повредил какую-либо машину. При этом в его автомашине находились его родили и жена, которые также ничего не заметили.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года Агальцов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Агальцовым М.Б. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда второй инстанции Павлова Е.Б. и ее защитник по доверенности Лебедев Г.А. явились, доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Агальцова М.Б., показания свидетелей Агальцова Б.В. и Агальцовой Е.В., изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, * года , примерно в * минут у * водитель Агальцов М.Б. управляя автомашиной * г.н. * совершил наезд на стоящее транспортное средство * г.н. *, после чего водитель Агальцов М.Б. оставил место ДТП.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пункт 2.6.1 Правил обязывает водителей причастных к ДТП в результате которого вред причинен только имуществу освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. В том случае если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Факт того, что произошло ДТП с участием водителя Агальцова М.Б. и его виновность в данном ДТП подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении Агальцова М.Б., протоколом об административном правонарушении в отношении Агальцова М.Б., схемой места ДТП, на которой изображено местоположение автомашины Ниссан, актом осмотра транспортных средств, на которых выявлены повреждения, показаниями потерпевшего Абрамова В.Н. и свидетеля Гусевой Г.Ю. (данным ею в ходе административного расследования).

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Агальцова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, судом данные доказательства признаны допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого. Судом не усмотрено существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления суда.

Таким образом, факт ДТП нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь положениями указанных выше статей, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях Агальцова М.Б. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, так как он нарушил требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и после совершения ДТП покинул место аварии.

Административное наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельства совершенного правонарушения, в результате которого произошло ДТП, а также личности Агальцова М.Б.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Показания свидетелей Агальцова Б.В. и Агальцовой Е.В., пояснивших, что ДТП не было, посторонних звуков в машине и характерного скрежета никто не слышал, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергаются установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Агальцова М.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков