Решение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 7-12152/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО - ФИО на решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 00.00.00 года, которым

постановление N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в *** ФИО от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО (далее - ФИО), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

установил:

постановлением N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в *** от 00.00.00 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО подала жалобу в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО - ФИО просит вышеуказанные постановление и решение отменить, ссылается на то, что не был уведомлен о рассмотрении дела к административному органу. Кроме того, ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства, указывающие о поручении ФИО от его имени принимать на работу иностранных граждан.

В судебное заседание ФИО не явился, направил своего защитника - ФИО, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО - ФИО, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 00.00.00 в *** час. *** мин., по адресу: *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения ФИО к трудовой деятельности в качестве мойщика автомобиля гражданина Республики *** - ФИО, 00.00.00 года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г.Москве, наличие которого обязательно в соответствии с п. 4 ст. 13, а также ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года N115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; рапортом; протоколом осмотра территории; фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина; актом проверки положений миграционного законодательства; постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 00.00.00 года, согласно которому ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как заявитель привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод о том, что должностное лицо административного органа нарушило порядок привлечения ФИО к административной ответственности, поскольку ненадлежащим образом уведомило заявителя о месте рассмотрения дела, направлен на переоценку исследованных судом доказательств. Как указал суд первой инстанции, ФИО уведомлен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом - телеграммой (л.д.54-55), которую суд признает допустимым извещением.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств найма на работу иностранного гражданина ФИО или от его имени, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. ст.16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен. Таким образом, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления иностранным гражданином ФИО трудовой деятельности в ФИО.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО, материалы дела не содержат.

Назначенное ФИО вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено ФИО в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, принцип презумпции невиновности по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в *** от 00.00.00 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула