Решение Московского городского суда от 4 октября 2016 г. N 7-12174/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губиной Л.В. на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства Губиной Л.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N ***от 08.04.2016 г. отказано.

установил:

Постановлением N***заместителя начальника МАДИ Губина Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, Губина Л.В. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой.

Судьей Бутырского районного суда г. Москвы постановлено изложенное выше определение, на которое Губиной Л.В. подана жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав Губину Л.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление от 08.04.2016 года была подана Губиной Л.В. в ***районный суд г. Москвы 14.06.2016 года, с пропуском 10-ти дневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ т.к. из МАДИ отказ в принятии жалобы заявитель получила постановление 23 мая 2016 г., как она сама отразила в жалобе. 28.06.2016 года ***районным судом было вынесено определение о возврате жалобы Губиной Л.В., которое Губиной Л.В. было получено 09.08.2016 года.

10.08.2016 года Губина Л.В. подала жалобу в Бутырский районный суд г. Москвы, этим же судом 02.09.2016 года было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление должностного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, т.к. доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Довод жалобы заявителя о том, что срок пропущен по уважительной причине, не влияет на правильность постановленного судьей определения и поэтому не может служить основанием для его отмены или изменения.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда заявитель признала, факт, что срок обжалования постановления должностного лица, пропустила, так как не смогла подготовиться к подаче жалобы.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, КоАП РФ,

определил:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов