Решение Московского городского суда от 4 октября 2016 г. N 7-12179/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Генерального директора ООО "ДОРОГА" Тарасова В.И. на Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" Бирюкова А.Е. N *** от 04 апреля 2016 г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

установил:

13 января 2016 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" Качура В.С. в отношении ООО "ДОРОГА" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования по ст. 8.39 КоАП РФ.

04 февраля 2016 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" Качура В.С. в отношении ООО "ДОРОГА" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

04 апреля 2016 г. заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "***" Бирюковым А.Е. вынесено постановление N *** от по делу об административном правонарушении, которым ООО "ДОРОГА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** за нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 г. N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве".

Не согласившись с указанным постановлением, Генеральный директор ООО "ДОРОГА" Тарасов В.И. обратился в суд с жалобой.

Никулинским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Генеральный директор ООО "ДОРОГА" Тарасов В.И. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "ДОРОГА" Хрипач В.С., поддержавшего доводы жалобы, выслушав свидетеля - ***., показавшую, что при заключении ООО "ДОРОГА" договора аренды земельного участка должно было быть оформлено охранное обязательство, что со стороны ООО "ДОРОГА" не было сделано, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения районного суда и постановления должностного лица.

Согласно ч. 2 ст.30 Закона г.Москвы от 26 сентября 2001 года N48 "Об особо охраняемых природных территориях в г.Москве" на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе:

- искажения исторически сложившегося охраняемого ландшафта;

- возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием особо охраняемой природной территории, без положительного заключения государственной экспертизы;

(в ред. Закона г. Москвы от 04.07.2007 N 32)

- проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы;

(в ред. Закона г. Москвы от 07.05.2014 N 27)

- применение солей в качестве противогололедных средств без разрешения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы;

(в ред. Закона г. Москвы от 07.05.2014 N 27)

- проведение рубок в выводково-гнездовой период с 1 апреля по 31 июля;

- нарушение местообитаний видов растений и животных, включенных в Красную книгу Москвы или являющихся редкими на конкретной особо охраняемой природной территории;

- разведение костров, проведение мероприятий, предусматривающих использование открытого огня, использование мангалов и иных приспособлений для тепловой обработки пищи с помощью открытого огня вне специально обустроенных площадок, сжигание сухих листьев и травы, в том числе весенние палы;

(в ред. Закона г. Москвы от 22.01.2014 N 2)

- заготовка и сбор всех видов растений и их частей (за исключением регулируемого сенокошения, осуществляемого с целью предотвращения зарастания лугов древесной растительностью);

- использование земель для садоводства и огородничества;

- повреждение или самовольные порубки деревьев и кустарников;

- самовольные посадки деревьев и кустарников, а также другие самовольные действия граждан, направленные на обустройство отдельных участков особо охраняемой природной территории;

- умышленное причинение беспокойства, отлов и уничтожение, разорение гнезд и нор диких животных;

- пребывание посетителей с пневматическим и иным оружием, рогатками, сачками и другими орудиями отстрела или отлова животных;

- проведение массовых спортивных, зрелищных и иных мероприятий вне специально выделенных для этих целей мест и без разрешения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы;

(в ред. Закона г. Москвы от 07.05.2014 N 27)

- изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории;

- размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети в границах особо охраняемой природной территории без согласования с уполномоченным Правительством Москвы органом исполнительной власти города Москвы;

(абзац введен Законом г. Москвы от 18.01.2006 N 5; в ред. Закона г. Москвы от 07.05.2014 N 27)

- выгул собак в границах заповедных участков особо охраняемой природной территории.

(абзац введен Законом г. Москвы от 18.01.2006 N 5)

- въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории в нарушение порядка, установленного Правительством Москвы.

(в ред. Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45)

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Природная территория "*** "***" отнесена к особо охраняемым природным территориям, в соответствии с Законом г.Москвы от 06 июля 2005 г. N*** "О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в г.Москве".

13 января 2016 г. в ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами *** и N *** расположенных в границах особо охраняемой природной территории - Природная территория "***", с адресными ориентирами: ***, находящихся в пользовании ООО "ДОРОГА", государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ выявлен факт нарушения природоохранного законодательства, а именно: самовольное размещение ООО "ДОРОГА" металлических бытовок, контейнеров для мусора, крупногабаритной техники, в нарушение ч. 2 ст.30 Закона г.Москвы от 26 сентября 2001 года N48 "Об особо охраняемых природных территориях в г.Москве".

Факт административного правонарушения и вина ООО "ДОРОГА" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, протоколом по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2016 года, постановлением от 04 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, актом обследования территории от 13 января 2016 года, фотоматериалами и другими материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении ООО "ДОРОГА" административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в решении суда не приведены доказательства, подтверждающие возможность причинения действиями ООО "ДОРОГА" какого-либо вреда природоохранному объекту, не может служить основанием для отмены обжалуемых решения суда и постановления должностного лица, поскольку объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), но не причинение вреда природоохранному объекту.

Довод жалобы о том, что суд никак не отреагировал на заявление ООО "ДОРОГА" о том, что при проведении проверки были грубо нарушены положения Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в частности согласование действий по выездной проверке контролирующим органом произведено не было, общество не было уведомлено о внеплановой выездной проверке не может служить основанием для отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Федеральный Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в отношении ООО "ДОРОГА" проводилась какая-либо проверка. Нарушения выявлены в ходе визуального обследования земельного участка.

Административное наказание ООО "ДОРОГА" назначено в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления должностного лица по делу не имеется.

При этом отмечаю, что как следует из решения, в вводной и резолютивной его частях судья неправильно указал номер обжалуемого Постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" Бирюкова А.Е. как: N ***. Между тем как следует из материалов дела судья рассмотрел дело и вынес решение по жалобе на Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" Бирюкова А.Е. от 04 апреля 2016 г. 132-31-136-001-1/2016.

Нахожу, что вышеуказанное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения судьи, поскольку указанная техническая описка в решении может быть исправлена судьей в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2016 года и Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" Бирюкова А.Е. N *** от 04 апреля 2016 г. о привлечении ООО "ДОРОГА" к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов