Решение Московского городского суда от 4 октября 2016 г. N 7-12189/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сайдалиева И.И на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, которым гражданин Республики <***> Сайдалиев И.И., 04 июня 1998 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

21 августа 2016 года в отношении гражданина Республики <***> Сайдалиева И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Сайдалиевым И.И принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Сайдалиев И.И в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сайдалиева И.И., извещённого о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Признавая Сайдалиева И.И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, суд указал, что 21 августа 2016 г. в 21 час. 00 мин по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Щукино г.Москвы выявлен гражданин Республики <***> Сайдалиев И.И., который, прибыв в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет по адресу: <***>, однако фактически проживал по адресу: <***>, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

С законностью постановления судьи нельзя согласиться, поскольку в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, суд не проверил все обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.1,2 ст.20 Федерального Закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как видно из имеющегося в материалах дела уведомлении о постановке на учет Сайдалиева И.И. был поставлен на учет по месту нахождения ГБУ г.Москвы "Жилищник района Щукино", являющейся принимающей стороной Сайдалиева И.И.

Согласно данных АС ЦБДУИГ, представленных по запросу суда, в настоящее время Сайдалиев И.И. стоит на миграционном учете по месту фактического нахождения ГБУ г.Москвы "Жилищник района Щукино" по адресу: <***>.

Помимо этого, в материалах дела имеются сведения о получении Сайдалиевым И.И патента на осуществление трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения отсутствует.

С учетом изложенного прихожу к выводу об отмене постановления суда и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 августа 2016 г. в отношении Сайдалиева И.И. по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов