Решение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 7-12220/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представителя ООО "Гелиос ИТ" по доверенности Бобырь Д.В. на решение судьи Тверского районного суда Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановление главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в г. Москве от 12.02.2016 года в отношении Бадалова А.Ф., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Госинспекции труда в г. Москве от 12.02.2016 года Бадалов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года указанное выше постановление главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в г. Москве от 12.02.2016 года в отношении Бадалова А.Ф., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения

Защитником подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления государственного инспектора труда Госинспекции труда в г. Москве от 12.02.2016, и решения Тверского районного суда от 20 июня 2016 года, так как судом первой инстанции не исследованы в полной мере все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание Бадалов А.Ф. не явился, извещен, защитника не направил, ходатайств не заявлял, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии Бадалова А.Ф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

2

Однако указанные требования судом не выполнены.

Из материалов дела следует, что судом было истребовано административное дело в отношении Бадалова А.Ф. из Государственной инспекции труда в г. Москве, в связи с чем судебные заседания многократно откладывались (л.д.73,75,76,77).

20 июня 2016 года вынесено указанное выше решение судьей Тверского районного суда Москвы без исследования подлинников всех административных материалов, которые подлежали судебной проверке при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что доводы жалобы о том, что ООО "Гелиос ИТ" передавало в Государственную инспекцию труда в г. Москве 17.12.2015 года документы, свидетельствующие, по мнению заявителя, об отсутствии в действиях Бадалова А.Ф. состава административного правонарушения, фактически судом первой инстанции не проверялись.

Изложенное свидетельствует, что имеющиеся противоречия по делу не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а доказательства, опровергающие приведенные заявителем доводы судом не истребовались и не проверялись.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тверского районного суда Москвы от 20 июня 2016 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В.