Решение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 7-12248/16

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козубекова Г.Х. на постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 23 августа 2016 года, которым гражданин *** Козубеков Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа ***, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

*1** года УУ ОМВД России по району "Измайлово" г.Москвы в отношении Козубекова Г.Х. составлен протокол ВАО N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

*1** года дело передано в Измайловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данное судебное постановление обжалует Козубеков Г.Х. по доводам жалобы, указывая на тот факт, что при въезде заявитель встал на миграционный учет, заключил трудовой договор, на основании которого срок его пребывания продлен до *2**года и на момент составления протокола об административной ответственности не истек; на территории Российской Федерации находится *** *** Ы.Г., *** года рождения, который проходит курс лечения ***.

В судебном заседании Козубеков Г.Х. приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав на тот факт, что въезд на территорию Российской Федерации в последний раз он осуществил *3** года и поставлен на миграционный учет в связи с трудовыми отношениями с ООО "***", срок его пребывания установлен до *2**года.

Изучив материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, усматриваются основания для отмены обжалуемого постановления судьи ввиду следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления судьи районного суда, в 18.00 час. *1** года по адресу: г. Москва, ул. 9 ***, д.***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Измайлово" г.Москвы выявлен гражданин *** Козубеков Г.Х., прибывший в Российскую Федерацию 28 июня 2005 года в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п.2 ст.5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115 - ФЗ от 25.07.2002 года, и который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению 28 сентября 2005 года срока пребывания, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства суд счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении ВАО N*** УУ ОМВД России по району "Измайлово" г.Москвы от *1** года, рапортом УУ ОМВД России по району "Измайлово" г.Москвы от *1** года, объяснениями Козубекова Г.Х. от *1** года, копией паспорта иностранного гражданина, отрывного бланка уведомления о прибытии, справкой отделения УФМС России по г.Москве, справкой АС ЦБДУИГ, на основании которых суд привлек Козубекова Г.Х. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по настоящему делу, ввиду неправильного толкования и применения норм закона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела, в том числе, копий отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, из приобщенных в судебном заседании Московского городского суда сведений из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, полученных из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Москве на запрос Московского городского суда, усматривается, что на территорию Российской Федерации въезд Козубековым Г.Х. осуществлен *3** года, 23 декабря 2015 года он встал на миграционный учет по юридическому адресу принимающей стороны ООО "***", и срок его пребывания установлен до *2**года.

Поскольку на момент выявления Козубекова Г.Х. сотрудниками ОМВД России по району "Измайлово" г.Москвы *1** года по названному выше адресу, срок временного пребывания Козубекова Г.Х. на территории Российской Федерации - до *2**года не истек, прихожу к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении последним правил миграционного учета и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в результате неправильного толкования и применения норм Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, судья районного суда правильно по существу не определил и надлежащей правовой оценки им не дал, ограничившись лишь выводом о том, что на момент проверки у заявителя истек срок пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суд нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу в отношении Козубекова Г.Х. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Козубекова Г.Х. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина