Решение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 7-12250/16

18 октября 2016 года судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "***" Баклыгина А.А. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года, которым постановление заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ по ВАО города Москвы Кручинина Н.А. *** от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ЗАО " ***" оставлено без изменения, а жалобу представителя без удовлетворения,

установил:

21.04.2016 года заместителем начальника инспекции Москвы Кручининым Н.А. вынесено постановление N *** , которым ЗАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в *** .

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Измайловский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что ЗАО "***" не является владельцем строения, на котором имелись надписи.

Защитник ЗАО "***" Баклыгин А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, представителя ОАТИ Пенину М.О., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей первой инстанции установлено, что 06 апреля 2016 года в 14.54 часов, по адресу: Москва, ул*** в ходе обследования выявлено нарушение требований п.10.23 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве" утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 N 1018, а именно: не выполнены работы по удалению размещенных рекламных надписей и иных объявлений, надписей и изображений ч внешних поверхностей фасада помещения универсама "Магнолия" ЗАО "***".

Факт административного правонарушения и вина ЗАО "***" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от 11 апреля 2016 года; копией поручения заместителя начальника инспекции N *** от 06 апреля 2016 года об осуществлении наблюдения в области благоустройства; фототаблицей; актом обследования от 06 апреля 2016 года; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "***".

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Статьей 8.10 ч.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - (в ред. законов г. Москвы от 13.03.2013 N 11, от 13.05.2015 N 26) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (ред. от 25.02.2015) "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве"

В соответствии с п. 10.23 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018, запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений.

Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на управы районов, а также на балансодержателей или арендаторов указанных объектов.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016 в 14 часов 54 минуты по адресу: город Москва, *** , в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением средств фото и киносъемки, видеозаписи выявлено невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей фасада помещения универмага "*** ", что является нарушением п. 10.23 Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москвы", утв. Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина ЗАО "*** " в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 21.04.2016 года; уставом ЗАО "Т*** "; решением *** единственного акционера ЗАО "*** "; протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица от 11.04.2016; актом обследования от 06 апреля 2016 года; фотоматериалом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ЗАО "***" правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.13 КоАП Москвы, т.к. ЗАО "***" допустило не проведение организации работ по удалению самовольно размещаемых надписей с объекта, при наличии запрета на самовольное нанесение надписей, наклеивание и развешивание на объектах информационных сообщений.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о наличии вины ЗАО "***" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод о том, что не установлена принадлежность здания, якобы принадлежащего ЗАО "***", несостоятелен, так как из акта обследования и фотоматериала, оцениваемого в совокупности с иными доказательствами, очевидна принадлежность и здания, именно ЗАО "***", на котором были размещены надписи и иные объявления.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции с. ч.1 ст. 8.13 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 29 июля 2016 года и постановление N *** ОАТИ Кручинина Н.А. от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.