Решение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 7-12258/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Набережной Е.В. в интересах Сердюк Д.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2016 года, которым Сердюк ***, *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

12 сентября 2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

24 сентября 2016 года в отношении Сердюк Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Набережная Е.В. в интересах Сердюк Д.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, Сердюк оспаривал факт совершения им данного административного правонарушения, ссылаясь на то , что не заметил, как совершил ДТП, а потому у него не было умысла скрываться с места ДТП.

В судебном заседании Сердюк Д.В. и его защитник Набережная Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 сентября 2016 года в *** минут, водитель Сердюк Д.В. управлял ТС марки "Ваз-21083",г.р.з. *** по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д.***, совершил наезд на стоящее транспортное средство "Хендэ", г.р.з. ***, который был припаркован, чем причинил механические повреждения, после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлась.

Действия Сердюк Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Сердюк Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места происшествия; рапортом инспектора ГИБДД; справкой осмотра транспортных средств с фототаблицей; письменными объяснениями Зенцовых П.П. и Е.П. от 24.09.2016 года, протоколом досмотра транспортного средства, письменными объяснениями Сердюк Д.В.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Сердюк Д.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина Сердюк Д.В. не доказана, опровергается исследованными судом материалами дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и, как следствие, стремление избежать ответственности за содеянное, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им не имеется, их совокупность позволяет суду установить факт произошедшего по вине Сердюк Д.В. дорожно - транспортного происшествия, в результате которого автомобилю потерпевшего Зенцова П.П. причинены повреждения. Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "Хендэ", г.р.з. ***, подтверждается справкой об осмотре транспортных средств, по результатам осмотра, инспектором ДПС сделан вывод о том, что повреждения, обнаруженные на указанных транспортных средствах возникли в результате контакта.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сердюк Д.В.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сердюка ***, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Литвиненко Е.В.