Решение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 7-12281/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года, которым отменено постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 07 апреля 2016 года и решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Чувилевой С.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 07 апреля 2016 г. N * Чувилева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 25 апреля 2016 года, указанное выше постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года указанные постановления должностных лиц отменены, дело об административном правонарушении в отношении Чувилевой С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чувилевой С.В. состава административного правонарушения.

Заместитель начальника МАДИ Сидоров А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31 мая 2016 года, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель МАДИ не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя МАДИ.

В судебное заседания явилась Чувилева С.В., жалобу МАДИ не поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МАДИ от 07 апреля 2016 г. N * Чувилева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что * года в * часов * минут по адресу: г*, водитель ТС марки *, г.р.з. *, собственником которого является Чувилева С.В. , в нарушение требований п. 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя начальника МАДИ от 07 апреля 2016 года и решения начальника МАДИ от 25 апреля 2016 года судья Лефортовского районного суда г. Москвы обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Чувилевой С.В. от административной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из фотоматериала, прилагаемого к обжалуемому постановлению усматривается, что в момент фотофиксации нарушения, автомобиль заявителя был припаркован в специально отведенном парковочном кармане, перед автомобилем установлен дорожный знак 6.4 "Парковка", также усматривается разметка, разрешающая парковку. Из представленных заявителем фотоматериалов усматривается, что знак 3.27 установлен после припаркованного автомобиля и соответственно распространяет свое действие на дорожный участок за парковочным карманом. Место фотофиксации нарушения представляет собой пересечение проезжих частей, образующих Т-образный перекресток, перед которым знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях Чувилевой С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, обжалуемые постановления и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Литвиненко Е.В.