Решение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 7-12284/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Скарлет" по доверенности Захарова О.М. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года, которым постановлено: постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 04 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО "Скарлет" - без удовлетворения,

установил:

постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" от 04 июля 2016 года N *, оставленным без изменения решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года, ООО "Скарлет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Представитель ООО "Скарлет" по доверенности Захарова О.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указала на то, что в действиях ООО "Скарлет" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку ТС находилось на парковке менее 15 минут.

В судебное заседание явились представители ООО "Скарлет" Комарова С.А. и Бушуева М.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, * года в * часов * минут, ТС *, г.р.з. *, собственником которого является ООО "Скарлет", было размещено на платной парковке по адресу: *, без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

Действия ООО "Скарлет" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что транспортное средство *, г.р.з. *, принадлежащее ООО "Скарлет", находилось на платной парковке по адресу: *, в период времени с * часов * минуты по * часов * минут.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Скарлет" имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 316, свидетельство о поверке N СП1266516, которая действительна до 26.04.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что ТС находилось на парковке менее 15 минут, поскольку водитель указанного ТС, в спорный период времени осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заранее установленному маршруту и согласно путевому листу и отчету мониторинга уезжал с парковки, а затем снова приезжал, находясь на ней не более 15 минут, были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Комплекс фотовидеофиксации осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Выводы суда о виновности ООО "Скарлет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Размещая автомобиль на платной парковке, ООО "Скарлет" обязано было принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Несогласие ООО "Скарлет" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых постановлений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Скарлет", оставить без изменения, жалобу ООО "Скарлет" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Литвиненко Е.В.