Решение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 7-12309/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевелева Н.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым Шевелев ***признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

09 июля 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22 июля 2016 года в отношении Шевелева Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Шевелевым Н.А. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене.

Шевелев Н.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Шевелева Н.А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шевелев Н.А. 09 июля 2016 года в *** минуту, управляя автомобилем марки "Мицубиси Лансер" г.р.з. *** по адресу: г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. *** стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "Ниссан" г.р.з. ***, после чего в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Шевелева Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 июля 2016 года (л.д. 1); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 июля 2016 года (л.д. 5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3); объяснениями Бабкова И.Г. (л.д. 4); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 2); протоколом осмотра транспортных средств (л.д. 16); карточка водителя (л.д. 15); протоколом по делу об административном правонарушении 77 МР N *** от 22 июля 2016 года (л.д. 18).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Шевелев Н.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Шевелева Н.А., согласно которым он не согласен с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, данной судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может явиться основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Всем имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что Щевелев Н.А. был извещен на 25 августа 2016 года в ***, в то время как административное дело было рассмотрено 15 августа 2016 года в ***, опровергается материалами дела. Как усматривается из копии протокола об административном правонарушении 77 МР *** от 22 июля 2016 года, который был направлен командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в суд апелляционной инстанции для проверки доводов жалобы Щевелева Н.А., административное дело в отношении Щевелева Н.А. было назначено на 15 августа 2016 года в ***, о чем было известно Щевелеву Н.А., что подтверждается его подписью (л.д. 42).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Шевелева Н.А. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шевелева ***, оставить без изменения, жалобу Шевелева Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.