Решение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 7-12317/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" Малинкина В.А. на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 15 июля 2016 г. N ***, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "***",

установил:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 15 июля 2016 г. N ***, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 г., ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, генеральный директор ООО "***" Малинкин В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, общество не размещало сезонное кафе по указанному адресу. Также указал на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Госинспекции по недвижимости Гайдуков А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представитель Госинспекции по недвижимости Гайдукова А.С., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы установлено, что нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению сезонных (летних) кафе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч руб.

Согласно п. 2.4.1 раздела 2 Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 06 марта 2015 г. N 102-ПП, не допускается размещение сезонных кафе за пределами границ, установленных схемой размещения.

Как следует из материалов административного дела, 05 июля 2016 г. инспекторами УКОН по СЗАО Госинспекции по недвижимости на основании поручения от 05 июля 2016 г. N *** проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ***

В результате обследования установлено, что ООО "***" разместило сезонное летнее кафе площадью 30 кв.м, не включенное в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях питания.

Таким образом, ООО "***" в нарушение п. 2.4.1 раздела 2 приложения 1 Правил допустило размещение сезонного кафе за пределами границ схемы размещения, установленной распоряжением префектуры СЗАО г. Москвы от 31 мая 2016 н. N 147-рп.

Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО "***" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; рапортом инспекторов о результатах обследования объекта недвижимости; фотоматериалами; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; актом обмера земельного участка; протоколом заседания совета директоров ООО "***" от 24 июля 2015 г. N ***; выпиской из ЕГРЮЛ; копией устава ООО "***"; копией свидетельства о постановке ООО "***" на учет в налоговом органе; предписанием об устранении нарушений; выпиской из ГКН; приложением к распоряжению префектуры СЗАО г. Москвы от 31 мая 2016 н. N 147-р.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Из разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Выявив указанные выше обстоятельства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Довод жалобы том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество не размещало сезонное кафе на указанном выше земельном участке, опровергается указанными выше доказательствами, в том числе рапортами инспектором Госинспекции по недвижимости, фототаблицами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ООО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 06 марта 2015 г. N 102-ПП.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "***" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "***" по ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

По существу в жалобе законного представителя не содержится каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Административное наказание назначено ООО "***" в пределах ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 15 июля 2016 г. N ***, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "***", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" Малинкина В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.