Решение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 7-12345/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Терволина" Степанова В.Е. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г.Москве Астахова Д.М. от 28 января 2016 г. N ********, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "ТЕРВОЛИНА,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве Астаховым Д.М. от 28 января 2016 г. N *************, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г., юридическое лицо ООО "ТЕРВОЛИНА" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***** (*****) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ТЕРВОЛИНА" Степанов В.Е. выражает несогласие с решением судьи, просит постановленные акты по делу об административном правонарушении изменить и назначить штраф в размере ниже низшего предела.

В судебное заседание генеральный директор ООО "ТЕРВОЛИНА" Степанов В.Е. и защитник Керимова О.Б. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ст.ст. 25.4., 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (ст. 225 ТК РФ).

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок), согласно п. 2.1.2 которого все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Как следует из пп. 2.1.3, 2.1.4 Порядка, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, который проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками.

Согласно п. 2.3.1 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, в период с 30 сентября по 27 октября 2015 г. на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в г. Москве Батанова С.А. от 16 сентября 2015 г. N **********в отношении ООО "ТЕРВОЛИНА", расположенного по адресу: г. ********, инспекторами государственной инспекции труда в г. М**** проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, что ООО "ТЕРВОЛИНА" в нарушение ст. 76, 212 ТК РФ, п. 2.3.1 Порядка допустило работника ********** к исполнению трудовых обязанностей в качестве администратора без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Действия ООО "ТЕРВОЛИНА" квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ТЕРВОЛИНА" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2016 г. N*************; актом проверки от 27.10.2015 N*************; предписанием от 27.10.2015 N*********; распоряжением заместителя руководителя государственной инспекции труда в г. Москве Батанова С.А. от 16 сентября 2015 г. N ******** о проведении плановой выездной проверки; копией трудового договора и иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО "ТЕРВОЛИНА" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что факт допуска работника, являющегося администратором к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и инструктажа по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда заявителем в настоящей жалобе не оспаривается.

Доводы о том, что судом не учтено финансовое положение заявителя и возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием, включая назначение административного наказания ниже низшего предела, не является основанием для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного административного наказания.

Учитывая факт совершения юридическим лицом ООО "ТЕРВОЛИНА" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области охраны трудового законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Назначенное юридическому лицу ООО "ТЕРВОЛИНА" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве Астахова Д.М. от 28 января 2016 г. N ************, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТЕРВОЛИНА", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ТЕРВОЛИНА" Степанова В.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова