Решение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 7-12366/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ЗАО "***" по доверености Свирина А.Г. на решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 06 июня 2016 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 15-07-Н05-00091/01 от 07.04.2015 заместителя начальника административно-технической инспекции по ЗАО ОАТИ Москвы по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 15-07-Н05-00091/01 от 07.04.2015 должностного лица ОАТИ Москвы ЗАО "***" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300000 рублей.

Законный представитель ЗАО "***" обратился с жалобой в суд с жалобой на постановление должностного лица и 06 июня 2016 года судьей Никулинского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит защитник, указывая на то, что событие административного правонарушения в действиях ЗАО "***" отсутствует и не доказано, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ЗАО "***" не было извещено надлежащим образом

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, Общество извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник ЗАО "***" по доверенности Свирин А.Г. изложенные в жалобе доводы полностью поддержал.

Изучив также доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2015 должностного лица ОАТИ Москвы ЗАО "***" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.18.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа *** , за то, что, как было установлено 19.03.2015 в 09.00 часов, ЗАО "***", в нарушение п.6.1 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в Москве" (действующего на момент выявления правонарушения и назначения административного наказания), по адресу: *** , при проведении земляных работ допустило отсутствие информационного щита.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом с уведомлением об административном правонарушении N *** от 27.03.2015 с описанием существа вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, в нем указанным, оснований нет; предписанием от 27.03.2015 об устранении выявленных нарушений; поручением заместителя начальника административно-технической инспекции по ЗАО от 19.03.2015 N *** об осуществлении наблюдения в области благоустройства по указанному выше адресу; рапортом N *** должностного лица инспектора ОАТИ Новикова С.М. от 19.03.2015; актом обследования от 19.03.2015 с фототаблицей; ордером ЗАО "***" N *** от 23.06.2014 на производство земляных работ, иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.6.1 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в Москве" (в редакции, действующей до 01.08.2015, то есть на момент совершения правонарушения), не позднее чем за семь дней до начала работ по подготовке участка строительства и прилегающей к нему территории застройщик (заказчик) обязан установить на границе участка строительства стенд, доступный для обозрения с прилегающей к участку строительства территории и содержащий информацию о проекте строительства, реконструкции, о мерах по благоустройству и обслуживанию прилегающей территории в период строительства, о разрешении на строительство, о заказчике и исполнителе (подрядчике) работ, о плановых сроках выполнения работ, об уполномоченных органах, в которые следует обращаться по вопросам строительства, реконструкции.

Из материалов дела, изложенных выше доказательств, ясно видно, что ЗАО "***" в нарушение положений Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в Москве допустило отсутствие информационного стенда с указанной выше информацией.

Таким образом, действия ЗАО "***" по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правомерно.

Согласно положений ст.16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст.16.3, 16.5 Кодекса Москвы об АП, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ЗАО "***" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Довод жалобы о том, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ЗАО "*** " не был надлежащим образом извещён, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что о месте и времени (27 марта 2015 года, Москва, Рублевское шоссе 89, ОАТИ по ЗАО) составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, ЗАО ПК "*** " извещалось 19.03.2015 по адресу места нахождения Общества: *** . Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра отправки почтовых отправлений, согласно которой названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 1*** .

В соответствии с распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, имеющейся в материалах дела, данное извещение было направлено в адрес ЗАО "*** " 19.03.2015 и вручено адресату 21.03.2015 в 17.06 часов (л.д.66).

В назначенное время законный представитель или защитник не явились, протокол составлен в их отсутствие и копия его с информацией о времени и месте рассмотрения дела 07.04.2015 направлена 27.03.2015 и вручена ЗАО "***" 31.03.2015.

Довод о том, что протокол 27 марта 2015 года не составлялся, является голословным, опровергается формой и содержанием данного документа, составленного в присутствии заместителя главы управы района Очаково-Матвеевское Москвы Малышева И.Ю.

При таких обстоятельствах, нарушения процессуальных норм административным органом не допущено.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ЗАО "***" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст.8.18 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об АП в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Административное наказание назначено ЗАО "***" должностным лицом справедливое, в пределах санкции части 1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ЗАО "***", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 06 июня 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении *** заместителя начальника административно-технической инспекции по ЗАО ОАТИ Москвы по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ЗАО "***", - оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "***" без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.