Решение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 7-12388/16

12 октября 2016 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитников НОУ СОШ "ШЭВР" Толмачевой О.А и Белецкой С.Б. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 г., которым отказано в ходатайстве защитников НОУ СОШ "Школа этикета и всестороннего развития" в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2016 г. N<***>, вынесенного Главным государственным санитарным врачом СЗАО г. Москвы,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2016 г. N<***>, вынесенного Главным государственным санитарным врачом СЗАО г. Москвы НОУ СОШ "Школа этикета и всестороннего развития" (НОУ СОШ "ШЭВР") привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000рублей.

Защитники НОУ СОШ "ШЭВР" Толмачева О.А и Белецкая С.Б. обжаловали данное постановление в суд и ходатайствовали о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что постановление ошибочно первоначально было обжаловано в Арбитражный суд г.Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит защитники НОУ СОШ "ШЭВР" Толмачева О.А и Белецкая С.Б

Проверив материалы дела, выслушав защитников НОУ СОШ "ШЭВР" Толмачеву О.А и Белецкую С.Б., нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что указанное дело подсудно суду общей юрисдикции, а не Арбитражному суду г. Москвы.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2016 г. N<***>, вынесенного Главным государственным санитарным врачом СЗАО г. Москвы была первоначально подана в Арбитражный суд г. Москвы, которым 05.04.2016 г. она была принята к производству .

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2016 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

10 мая 2016 г. постановление было обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы, а также подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд г. Москвы и получение процессуального решения с прекращением производства по делу не могут расцениваться как неуважительные причины пропуска срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 г. по жалобе защитников НОУ СОШ "ШЭВР" Толмачевой О.А и Белецкой С.Б. отменить, и дело возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов