Решение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 7-12408/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Ремикс" по доверенности Грушихиной О.И. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

Постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО Добыта М.А. N * от 03.12.2015 года в отношении ООО "Ремикс" - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Ремикс" без удовлетворения.

установил:

* года сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО была проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности по адресу: *. В ходе проверки в 14 часов 00 минут был установлен факт несоблюдения ООО "Ремикс" требований Федерального Закона N 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина республики * Хасанова Т.Т., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки Хасанов Т.Т. осуществлял координацию работы крана строительного объекта по вышеуказанному адресу.

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО Добыта М.А. N * от 03.12.2015 года ООО "Ремикс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО Добыта М.А. N * от 03.12.2015 года в отношении ООО "Ремикс" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитником ООО "Ремикс" - Грушихиной О.И. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос об отмене указанного постановление должностного лица и решения судьи, и о прекращении производства по делу.

В судебное заседание явилась защитник ООО "Ремикс" по доверенности Грушихина О.И., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение явившегося защитника ООО "Ремикс", оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей * Г.Н., * С.Н., * СБ., * Д.С., * Д.И., * С.А.

Свидетель * Г.Н. суду показал, что он работал в ООО "Развитие" в качестве старшего прораба, на объекте по адресу: *, в его обязанности входила организация работ, дача поручений рабочим. Ему позвонил его руководитель * М.Ю. и сообщил что приедет бригадир и привезет рабочих, деятельность которых надо организовать. Через некоторое время рабочие прибыли, он определил им фронт работ, проинструктировал, после чего они приступили к работе. Когда на объект прибыли сотрудники ФМС, они предъявили ему распоряжение о проверке, после чего начали проверку лиц, работающих на объекте. Ими были выявлены рабочие, у которых отсутствовали необходимые документы, дающие право на осуществление трудовой деятельности в РФ, данные рабочие были сотрудниками ФМС задержаны. Он проинформировал об этом свое руководство, но никто из руководителей на объект не приехал.

Свидетель * С.Н. суду показал, что он работал на строительстве кафе по адресу: *. Его принял на работу человек по имени Максим, фамилии его он не знает. На объекте он (* С.Н.) работал с арматурой. Когда он и другие рабочие закончили обедать, через несколько минут на объекте появились сотрудники ФМС. Их всех задержали и отвезли в ФМС. Переводчик ему предоставлен не был. Его отвезли в ФМС, где он подписал какие-то бумаги, при этом других рабочих рядом не было, затем его отпустили, поскольку его документы были в порядке. Эта была единственная проверка, когда его задерживали сотрудники ФМС.

Свидетель * С.Б. суду показал, что он работал на строительстве по адресу: *. На работу его пригласил бригадир * Д.С. Также на объекте были два русских прораба, как их звали он не знает. Обычно указания ему давал * Д.С., как бригадир, иногда прорабы. В сентябре на объекте была проверка, приехали сотрудники ФМС, которые проверяли документы у рабочих, рабочих было 18-20 человек, затем их всех задержали. Ему не задавали вопроса, в какой организации он работает, сам он этого не знал. Он подписывал какие-то документы в двух местах, что именно он знает, поскольку не было переводчика. Эта была единственная проверка, когда его задерживали сотрудники ФМС.

Свидетель * Д.С. суду показал, что он работал на строительстве по адресу: *. На работу его принял * М.Ю. На данном объекте он работал с арматурой, руководили работой прорабы, как кого звали он не помнит. В сентябре на объект приехали сотрудники ФМС провели проверку. Он говорил сотрудникам ФМС, что работает у * М.Ю. Переводчика ему никто не предоставлял, он подписывал какие-то документы, затем его отвезли в суд, где сотрудники ФМС сказали ему, чтобы он на все вопросы отвечал "Да". В суде он не говорил, что ему требуется переводчик.

Свидетель * Д.И. суду показал, что он работал на строительстве по адресу: *, где сотрудниками ФМС была * года проведена проверка, его вместе с другими работниками задержали. В какой организации он работал, он не знает, услугами переводчика ему никто не предлагал воспользоваться, он кажется ставил какие-подписи в документах, что тон подписывал ему неизвестно.

Свидетель Морозов С.А. суду показал, что им были получены материалы выездной проверки, на основании которых была проведена документарная проверкам, по результатам которой был установлен факт совершения ООО "Ремикс" административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО "Ремикс" были сделаны на основании истребованных документов, сведений, полученных от генерального директора ООО "Синтра", а также объяснений иностранных граждан, полученных в результате выездной проверки. На составление протокола приезжал представитель ООО "Ремикс", как происходило составление протокола, приобщались ли какие-либо документы он в настоящее время не помнит, все должно быть в материалах дела.

Данным показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка, на основании которой суд пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетеля Морозова С.А., поскольку свидетель сообщил об известных ему обстоятельствах по делу. Показаниям свидетеля Злобина Г.Н. суд первой инстанции посчитал возможным доверять в той части, в которой данные показания согласуются с материалами дела.

Что касается показаниям свидетелей * С.Н., * СБ., * Д.И., * Д.С., то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные ими показания не свидетельствуют о невиновности ООО "Ремикс" в совершении административного правонарушения, их показания опровергаются материалами административного дела, полученными по запросу суда.

В соответствии с нормами со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под/привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан

1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются;

8) приглашённых в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утверждённым Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях;

8.1) приглашённых в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций;

9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных частью четвертой статьи 63 и статьёй 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации;

11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца;

12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Также согласно п. 8 ст.13 указанного закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Ремикс" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы, а именно: актом проверки от * года; протоколом осмотра территории от * года и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении в отношении Хасанова Т.Т. от * года; постановлением Зюзинского районного суда города Москвы в отношении Хасанова Т.Т. от * года; объяснениями Хасанова Т.Т.; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Ремикс" от * года; договором генподряда * от * года, договором * от * года на выполнение функций технического заказчика.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Согласно ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 ТК РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующие правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

Факт допуска ООО "Ремикс" к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина подтверждается материалами административного дела, полученного по запросу суда.

Судом не приняты доводы заявителя о том, что ООО "Ремикс" не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, в том числе объяснениями свидетеля Хасанова Т.Т., данными им сотрудникам ОУФМС, постановлением Зюзинского районного суда города Москвы в отношении Хасанова Т.Т. от 30.09.2015 года.

Также суд указал, что доводы жалобы и представленные в ее обоснование документы не опровергают исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "Ремикс" в его совершении.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание является справедливым, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Довод жалобы о том, что Хасанов Т.Т. является работником ООО "Развитие", с которым ООО "РЕМИКС" заключило договор подряда от 24 июня 2015 года, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, так как именно ООО "РЕМИКС" допустило данного иностранного гражданина до исполнения трудовых обязанностей на объекте по адресу: г. Москва, ул. Бунинская Аллея, мкр. 5, вл. 34.

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как направлены на переоценку исследованных судьёй районного суда доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях ООО "РЕМИКС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену либо изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом не усмотрены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО Добыта М.А. N * от 03.12.2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ремикс", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Ремикс" по доверенности Грушихиной О.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков