Решение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 7-12410/16

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тураева Р.И. у. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, которым гражданин Республики *** Тураев Р.И.у., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

13 сентября 2016 года в отношении гражданина Республики *** Тураева Р.И.у составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Тураевым Р.И.у подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что на момент выявления он законно осуществлял трудовую деятельность.

В судебное заседание суда второй инстанции Тураев Р.И.у не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял в связи с чем, и на основании ч.2 ст.25.10 КоАП РФ дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что Тураев Р.И.у являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 13 сентября 2016 года в 18 часов 00 минут по адресу*** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики *** Тураев Р.И.у, который в нарушение требований ст.227.1 НК РФ и п.4 ст.13 и п. 5 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора моечной установки в ИП *** в нарушение сроков авансового платежа.

Действия Тураев Р.И.у квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тураева Р.И.у подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением N***о проведении выездной проверки иностранных граждан; письменными объяснениями Тураева Р.И. у.; копией паспорта, миграционной карты, патента на имя Тураева Р.И.у; копией отрывной части к бланку прибытия; платежными квитанциями; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ; справкой о проведении проверки; протоколом осмотра территории с приложением в виде фототаблицы.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Тураева Р.И.у события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Тураева Р.И.у обоснованно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Тураева Р.И.у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы.

Из представленных заявителем платежных документов об уплате патента, следует, что в нарушение сроков авансового платежа на 13 дней, произведен платеж 17.12.2015 г. при получении патента, а впоследствии платежи были регулярными и в полном объеме и по настоящее время.

При таких обстоятельствах, нахожу, что постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Тураева Р.И.у. надлежит изменить, исключив из него указание о назначении Тураеву Р.И.у дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Тураева Р.И.у. изменить: исключить из него указание о назначении Тураеву Р.И.у дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальном постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Тураева Р.И.у - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов