Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-12522/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "МОНТЕКС" Набоковой Ю.Р. на определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "МОНТЕКС" Набоковой Ю.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на Постановление начальника ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО от 24.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "МОНТЕКС"

установил:

Постановлением N ***начальника ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО от 24.05.2015 г. по делу об административном правонарушении, ООО "МОНТЕКС" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Защитник ООО "МОНТЕКС" Набокова Ю.Р. подала в суд жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая на то, что постановление было обжаловано в Арбитражный суд г.Москвы, но определением суда производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью.

Судьей Люблинского районного суда города Москвы вынесено вышеизложенное определение, об отмене которого просит заявитель, ссылаясь на то, что Определение Арбитражного суда г.Москвы о прекращении производства по жалобе ООО "МОНТЕКС" было изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 г. а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было подано в Люблинский районный суд города Москвы 18 августа 2016 г.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "МОНТЕКС" Набокову Ю.Р., поддержавшую доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из обжалуемого определения судьи, отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "МОНТЕКС", судья исходил из того, что копия Определения Арбитражного суда г.Москвы о прекращении производства по делу по жалобе ООО "МОНТЕКС" была получена 22 июля 2016 г. а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было подано в Люблинский районный суд города Москвы 18 августа 2016 г.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела судья не исследовал Определение Арбитражного суда г.Москвы о прекращении производства по делу, поскольку в материалах дела такого определения нет.

Между тем, в суд второй инстанции заявителем копия Определения Арбитражного суда г.Москвы о прекращении производства по делу была представлена и из указанного документа следует, что Определение Арбитражного суда г.Москвы датировано 16 августа 2016 г., но не 22 июля 2016 г. А ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было подано ООО "МОНТЕКС" в Люблинский районный суд города Москвы 18 августа 2016 г.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2016 г. подлежит отмене, а ходатайство защитника ООО "МОНТЕКС" Набоковой Ю.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на Постановление начальника ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО от 24.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "МОНТЕКС" - подлежит удовлетворению, а дело направлению на рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2016 г. - отменить.

Ходатайство защитника ООО "МОНТЕКС" Набоковой Ю.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на Постановление начальника ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО от 24.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "МОНТЕКС" - удовлетворить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Люблинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов