Решение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 7-12526/16

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джафарова А.Е. по ордеру Выродова С.В. на постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от *1*, которым гражданин *** Джафаров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа *** с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

*1* УУП ОМВД России по району "***" ГУ МВД РФ по г.Москве в отношении Джафарова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

Определением начальника ОМВД России по району "***" ГУ МВД РФ по г.Москве от *1* дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд Москвы, судьей которого вынесено приведенное выше постановление, с которым не согласился защитник Джафарова А.Е. по ордеру Выродов С.В., подавший на него жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что вина Джафарова А.Е. материалами дела не доказана, судом не учтен факт продления срока пребывания последнего на территории РФ в связи с заключением трудового договора и наличием патента, оплаченного в установленном законом порядке, имеющихся в момент задержания сотрудниками полиции.

В судебное заседание Джафаров А.Е., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку своего защитника по ордеру адвоката Выродова С.В., поддержавшего указанные доводы жалобы в полном объеме и просившего их удовлетворить, представившего справки об оплате заявителем авансовых платежей.

Изучив материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения защитника по ордеру адвоката Выродова С.В. в интересах Джафарова А.Е., нахожу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в *** часов *1* по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по г. Москве по району "***" выявлен гражданин *** Джафаров А.Е., прибывший на территорию РФ 21 декабря 2015 года, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (20.03.2016 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Джафарова А.Е. подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении УУП ОМВД России по району "***" ГУ МВД РФ по г.Москве в отношении Джафарова А.Е. ***; рапортом сотрудника ОМВД России по району "***" ГУ МВД РФ по г.Москве, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывного бланка уведомления о прибытии, справкой отделения УФМС России по Москве, справкой АС ЦБДУИГ, из которых следует, что тот уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Джафарова А.Е. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Доводы жалобы о том, что Джафаров А.Е. имеет патент, по которому регулярно производит авансовые платежи, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в полном объеме по следующим основаниям.

Так, на основании п. 5 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В порядке п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Таким образом, оплата фиксированного авансового платежа должна быть произведена до начала срока, на который выдается патент, либо до начала срока, на который продлевается срок действия патента, а не в течение месяца с момента последнего платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе представленных судье районного суда копий платежных документов, а также приобщенных в судебном заседании Московского городского суда досье иностранного гражданина АС ЦБД УИГ, полученного из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Москве на запрос Московского городского суда, справок КБ "***" (АО), въезд на территорию Российской Федерации Джафаров А.Е. осуществил 21 декабря 2015 года, на учет УФМС России по Москве поставлен 12 января 2016 года, 29 января 2016 года УФМС России по г. Москве ему был выдан изготовленный 02 февраля 2016 года патент серии *** с периодом действия с 29 января 2016 года, 16 февраля 2016 года Джафаровым А.Е. заключен трудовой договор с ООО "***" с трудовой функцией оператор заправочных станций; за выдачу патента 13 и 14 января 2016 года КБ "***" (АО) Джафаровым А.Е. осуществлены платежи ***, в счет авансовых платежей 02 февраля 2016 года за февраль 2016 года была уплачена сумма ***, за март 2016 года *** уплачено 02 марта 2016 года, за апрель 2016 года *** уплачено 31 марта 2016 года, за май 2016 года *** уплачено 02 мая 2016 года, за июнь 2016 года *** уплачено 02 июня 2016 года, за июль 2016 года *** уплачено 03 июля 2016 года, за август 2016 года *** уплачено 02 августа 2016 года.

Согласно п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, представленных платежей, авансовые платежи Джафаровым А.Е. должны быть уплачены не позднее 29 числа каждого последующего месяца в течение месяца со дня выдачи патента, а не со дня его изготовления - 02 февраля 2016 года, в связи с чем авансовый платеж за февраль 2016 года должен быть произведен в срок до 29 января 2016 года, за март 2016 года - в срок до 29 февраля 2016 года, который бы являлся основанием для последующего продления срока действия патента до 29 марта 2016 года (действует в течение месяца).

Поскольку сроки уплаты авансовых платежей заявителем были нарушены, срок действия патента прекратился с 29 февраля 2016 года, в связи с чем он был обязан выехать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, Джафаров А.Е., регулярно уплачивая авансовые платежи в течение месяца со дня выдачи патента, тем самым выразил намерение продолжать находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях и осуществлять на основании данного патента трудовую деятельность в соответствии с требованиями миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что, нарушив сроки уплаты очередного авансового платежа, Джафаров А.Е. добросовестно заблуждался относительно сроков оплаты выданного ему патента, однако не отказывался от уплаты авансовых платежей в сумме, установленной законодательством города Москвы, вследствие чего считаю возможным изменить обжалуемое постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы, исключив из него административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от *1* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Джафарова А.Е. изменить, исключив указание на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от *1* оставить без изменения, жалобу защитника Джафарова А.Е. по ордеру Выродова С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина