Решение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 7-12559/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" ФИО на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 00.00.00 года, которым

постановление N *** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ФИО от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "***" , оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 00.00.00 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО "***" ФИО подана жалоба в суд.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы, вынесено указанное выше решение об отмене которого просит заявитель, мотивируя тем, что не был извещен о рассмотрении жалобы по делу в суде, проверка не была согласована с органами прокуратуры, в рамках одной проверки должен был быть вынесен только один протокол и одно предписание.

В судебное заседание ФИО не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные из ГИТ в г. Москве, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 00.00.00 года по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Кунцевского районного суда г. Москвы соблюдены не были.

Так в решении судьи не приведены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, не описано событие административного правонарушения, решение по делу не мотивировано, доводы жалобы не проверены.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Кунцевского районного суда решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 00.00.00 года отменить, материалы дела по жалобе направить в Кунцевский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула