Решение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 7-12603/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газизова А.Ф. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 июля 2016 года, которым Газизов А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

00.00.0000 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

00.00.0000 года в отношении Газизова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением суда, Газизов А.Ф. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и решение суда признать незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что он не совершал наезд на пешехода Макухину, не нарушал ПДД и не совершал ДТП.

В судебном заседании Газизов А.Ф. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание Макухина Н.П. не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Газизова А.Ф., прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года в 17 часов 00 минут по адресу: ****, Газизов А.Ф., управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия - совершив наезд на пешехода М.Н.П., в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт административного правонарушения и виновность Газизова А.Ф. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными на досудебной стадии производства по делу; протоколом осмотра транспортного средства; протоколом об административном правонарушении в отношении Газизова А.Ф.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Газизова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Газизова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Газизов А.Ф. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не совершал наезд на пешехода Макухину Н.П., что ДТП он не совершал, является несостоятельным, поскольку опровергается всей совокупностью доказательств по делу, в том числе из объяснений Макухиной Н.П. следует, что она стояла на тротуаре, рядом находился на тротуаре автомобиль, водитель которого начал сдавать назад и наехал на нее, ее поддержал мужчина, чтобы она не упала. Водитель быстро уехал. Номер автомобиля ей помог записать мужчина. Оснований не доверять указанным объяснениям не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, причин для оговора Макухиной Н.П. Газизова А.Ф. не установлено.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что Газизов А.Ф. был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако, умышленно, с целью избежание правовых последствий, связанных с ним, требования п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В связи с вышеуказанным, действия Газизова А.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, квалифицированы судом правильно.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 июля 2016 года вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Газизова А.Ф., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Газизову А.Ф. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Газизова А.Ф. оставить без изменения, жалобу Газизова А.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева