Решение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 7-12684/16

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевой О.О. на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N*** от *** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от *2** года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой О.О.,

установил:

Постановлением ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от *** года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от *2** года, Сергеева О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ***.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года приведенные выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Сергеевой О.О. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, Сергеева О.О. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на тот факт, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в месте парковки принадлежащего ей на праве собственности автомобиля дорожных знаков, обозначающих платную парковку, не имело место быть.

В судебное заседание Московского городского суда Сергеева О.О, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила поданную ею жалобу рассмотреть в своё отсутствие (л.д.43).

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда.

Так, в силу с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2013 года.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов настоящего дела, в *** минут *3**года по адресу: ***переулок, дом ***, строение 1, г.Москва, Парковка N***, транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Сергеева О.О., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, вследствие чего указанный собственник был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа ***.

Факт совершения Сергеевой О.О. административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "***", заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, действительной до 16 февраля 2016 г., и согласно которым *3**года был зафиксирован автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, в период времени с *** час. по ***час. по адресу: Парковка N***, ***переулок, дом ***, строение 1, г.Москва; постановлением ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от *** года, решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** В.Ю. от *2** года об оставлении данного постановления без изменения, согласно которым, за указанный в постановлении период времени оплата парковки за размещение транспортного средства с регистрационным знаком *** в системе отсутствовала.

Учитывая изложенное, тот факт, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, на платной парковке *3** года представлено не было, суд счел, что действия Сергеевой О.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о невиновности Сергеевой О.О. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, материалами фотовидеофиксации, комплекс которой работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 приведенной выше статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из изложенного, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку парковка N*** по адресу: ***переулок, дом ***, строение 1, г.Москвы, не была оборудована информацией о номере парковки, отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о платной парковке, основанием к отмене обжалуемых постановлений не могут явиться, так как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Оснований считать, что Сергеева О.О. не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Отсутствие на участке дороги паркомата, а также информации о номере парковки, не освобождает владельца транспортного средства от ответственности за совершение административного правонарушения по статье 8.14 КоАП г. Москвы, поскольку, размещая автомобиль в зоне платной парковки, водитель обязан принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства, в том числе выяснить в справочной номер парковки.

Способы оплаты парковки транспортного средства установлены пунктом 2.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, и не ограничиваются только оплатой через паркомат.

Таким образом, действия Сергеевой О.О. обоснованно были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено Сергеевой О.О. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от *** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от *2** года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой О.О., оставить без изменения, жалобу Сергеевой О.О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина