Решение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 7-12758/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вощинской И.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

"Постановление начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 29 октября 2015 года, решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Вощинской *** оставить без изменения, жалобу Вощинской И.А. - без удовлетворения",

установил:

постановлением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 29 октября 2015 года, собственник транспортного средства марки "Тойота Авенсис" г.р.з. ***, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 12 ноября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Вощинской И.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц, Вощинская И.А. обжаловала их в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Вощинская И.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что при оплате за парковку через смс-уведомление допустила техническую ошибку, не указав код региона при введении государственного регистрационного номера, что исключает состав правонарушения и ее виновность.

Заявитель Вощинская И.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила приобщить к материалам дела распечатку с сайта Московского парковочного пространства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Вощинскую И.А. прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2015 года в *** минут, по адресу: г. Москва, Большой Строченовский переулок, д. ***, водитель транспортного средства марки "Тойота Авенсис" г.р.з. ***, собственником которого является Вощинская И.А., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без осуществления платы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными со специального технического средства фиксации имеющего функцию фотосъемки: прибора ПаркРайт, заводской номер 234, имеющего свидетельство о поверке N СП 0883924, действительное по 29 апреля 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства марки "Тойота Авенсис" г.р.з. ***, является Вощинская И.А.

Довод жалобы о том, что Вощинской И.А. 26 октября 2016 года была своевременно произведена оплата парковки автомобиля марки "Тойота Авенсис" г.р.з. ***, однако при оплате была допущена техническая ошибка, не указан код региона при введении государственного регистрационного номера, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку лишь подтверждает тот факт, что 26 октября 2016 года в *** минут нахождение автомобиля марки "Тойота Авенсис" г.р.з. ***, на платном парковочном месте по адресу: г. Москва, Большой Строченовский переулок, д***, оплачено не было.

В случае, если заявитель жалобы считает, что он ошибочно перечислил денежные средства в счет оплаты парковки другого автомобиля, он вправе обратиться к ГКУ "АМПП" с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание Вощинской И.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года, постановление N *** начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 29 октября 2015 года, решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Вощинской *** оставить без изменения, жалобу Вощинской И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.