Решение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 7-12785/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Азимова Р.Ш. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Гражданина Республики Таджикистан Азимова Р.Ш., 00.00.0000 г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение осуществить путем контролируемого самостоятельного перемещения Азимова Р.Ш. за пределы Российской Федераци",

установил:

00.00.0000 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Азимова Р.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи районного суда г. Москвы Азимов Р.Ш. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда Азимов Р.Ш. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен 22.09.2016 года (л.д. 28).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года в 06 часов 10 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Таджикистан Азимов Р.Ш., который прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по иному адресу - ****, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что Азимов Р.Ш. нарушил правила миграционного учета.

Действия Азимова Р.Ш. обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он своевременно встал на миграционный учет, ранее к административной ответственности не привлекался, судом отклоняются, поскольку основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного постановления не являются.

Не нарушение миграционного законодательства ранее не предоставляет заявителю право проживать по адресу, по которому последний на миграционный учет не вставал.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г. (далее Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Закона о миграционном учете, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Азимову Р.Ш. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Азимова Р.Ш. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Изложенные в жалобе доводы не влекут изменение назначенного Азимову Р.Ш. административного наказания, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Азимова Р.Ш., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Азимова Р.Ш. оставить без изменения, жалобу Азимова Р.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов