Решение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 7-12813/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гириной А.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

"Постановление МАДИ N от 00.00.0000 г. и решение начальника МАДИ от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гириной А.А. оставить без изменения, жалобу Гириной А.А. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением МАДИ N от 00.00.0000 г. Гирина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника МАДИ от 00.00.0000 г. постановление N от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гириной А.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Гирина А.А. обратилась с жалобой в суд.

Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Гирина А.А. по доводам жалобы.

Выслушав представителя Гириной А.А. - Гирина А.М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 г. постановлением МАДИ собственник транспортного средства марки "ШКОДА СУПЕРБ", г.р.з. ***, Гирина А.А. привлечена к административной ответственности за то, что 00.00.0000 г. в 18 часов 19 минут по адресу: ***, водитель произвел остановку указанного выше транспортного средства в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Гириной А.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем средства марки "ШКОДА СУПЕРБ", г.р.з. ****, ПаркРайт имеет идентификатор N 628, свидетельство о поверке N СП 1133486, прибор прошел поверку, которая действительна до 14.12.2016 г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Гириной А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, нормы права применены правильные, поскольку Гирина А.А. осуществила остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы заявителя о том, что она осуществила стоянку автомобиля за пределами действия знака 3.27, отклоняются, поскольку изложенные доводы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Также не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о том, что на момент фотофиксации правонарушения знак 3.27 в указанном месте отсутствовал.

Как следует из ответа на запрос, имеющийся в материалах дела (л.д. 20-22), на участке проезжей части, где был припаркован автомобиль заявителя, действует знак 3.27, запрещающий стоянку транспортных средств.

Представленные заявителем фотоматериалы, согласно которым, как указала заявитель, она припарковала свой автомобиль за пределами действия дорожного знака, судом отклоняется, поскольку направлены на избежание заявителем административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления МАДИ и решения начальника МАДИ, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание Гириной А.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года, постановление МАДИ N от 00.00.0000 г. и решение начальника МАДИ от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гириной А.А. оставить без изменения, жалобу Гириной А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов