Решение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 7-12814/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова О.Б. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Жалобу Мельникова Олега Борисовича на постановление N инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Мельникова О.Б. возвратить",

установил:

Мельников О.Б. обратился с жалобой на постановление N инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы жалоба заявителю возвращена, поскольку последним пропущен срок на её подачу и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

С данным определением Мельников О.Ю. не согласился, обратился с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание Московского городского суда Мельников О.Б. не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся по последнему известному суду адресу, согласно информации почтового идентификатора Почты России имело место быть неудачная попытка вручения судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, что Мельников О.Б. пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не представил.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы Мельникова О.Б. постановление N инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 000.00.0000 года направлено в его адрес не было, об указанном постановлении он узнал 17.08.2016 г. из сайта Госавтоинспекции.

Информации о вручении заявителю копии постановления от 00.00.0000 года материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на данное постановление должностного лица подана Мельниковым О.Б. в Нагатинский районный суд г. Москвы 18 августа 2016 г., то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Между тем, данные обстоятельства судом учтены не были.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы о возврате жалобы Мельникова О.Б. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года отменить, материалы дела направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов