Решение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 7-12869/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева Л.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 года, которым постановление N * от 12.06.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Гусева Л.А. по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ - оставлено без изменения,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от 12.06.2016 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от 30.06.2016 года, Гусев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, Гусев Л.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил состоявшиеся по делу постановления отменить.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года названное выше постановление должностного лица от 12.06.2016 года оставлено без изменения, жалоба Гусева Л.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гусев Л.А. просит постановление, решение должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Гусев Л.А. и его защитник Бедунков М.Ю. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения должностного лица по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от 12.06.2016 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от 30.06.2016 года, Гусев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, Гусев Л.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил состоявшиеся по делу постановления отменить.

Как усматривается из решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы, разрешая жалобу заявителя, судья районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от 12.06.2016 года

При этом обжалуемое заявителем решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от 30.06.2016 года судьей районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ не проверено.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе Гусева Л.А. судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Гусева Л.А. направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Литвиненко Е.В.