Решение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 7-12895/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гижицкого В.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, которым Гижицкий *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

11 мая 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1).

12 июля 2016 года в отношении Гижицкого В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Гижицкий В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой.

Гижицкий В.В. и его защитник Бояринов А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Афонин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Афонина А.В.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Гижицкого В.В. и его защитника Бояринова А.В., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 мая 2016 года в ***минут, водитель Гижицкий В.В. управляя автомобилем марки "Хендэ" г.р.з. ***, двигался по проезжей части улицы Неверовского в направлении от Кутузовского проспекта в сторону улицы Барклая, на нерегулируемом перекрестке со съездом на автобусный круг при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Афонину А.В., переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в результате чего совершил наезд на данного пешехода, которому согласно заключению эксперта N 4921м/3971 причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Гижицкого В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Гижицкого В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Гижицкого В.В., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 48); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-7); схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотографиями (л.д. 8-11); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 2); письменными объяснениями потерпевшего Афонина А.В. (л.д. 13); заключением эксперта N 4921/3971, согласно выводов которого следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия 11 мая 2016 года Афонину А.В. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 39-40).

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Гижицкого В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Афониным А.В. в результате виновных действий водителя Гижицкого В.В., назначил Гижицкому В.В. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

По своему виду и размеру назначенное Гижицкому В.В. наказание является соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Судья правильно учел, конкретные обстоятельства дела, что Гижицким В.В. были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, в результате которых пострадал потерпевший Афонин А.В.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание, что Гижицкий В.В. работает водителем и нуждается в транспортном средстве, не могут являться основанием к изменению постановления, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гижицкого В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гижицкого ***, оставить без изменения, жалобу Гижицкого В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.