Решение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 7-12945/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сенченко А.В. на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 20 апреля 2016 года, которым постановление N ******* начальника ОУФМС России по Москве в ЮАО от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сенченко А.В., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N ******** начальника ОУФМС России по Москве в ЮАО 14 января 2016 года индивидуальный предприниматель Сенченко А.В. (далее- ИП "Сенченко А.В.") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ******рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, индивидуальный предприниматель Сенченко А.В. обжаловал его в Симоновский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд с жалобой, индивидуальный предприниматель Сенченко А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не были установлены все обстоятельства по делу, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления незаконной трудовой деятельности иностранным гражданином принадлежащие ему помещения были переданы по договору аренды индивидуальным предпринимателям ******** и *******

Заявитель Сенченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ) административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность; разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц,

въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях;

8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций;

9) являющихся аккредитованными работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных частью четвертой статьи 63 и статьей 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации;

11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца;

12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ФМС и судьей районного суда, 05 мая 2015 года в 12 часов 30 минут в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников сотрудниками ОППМ ОУФМС России по Москве в ЮАО выявлено, что индивидуальный предприниматель Сенченко А.В. по адресу: *******, привлёк к трудовой деятельности в качестве продавца-консультанта гражданку Республики ****** ***** прибывшую на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и не имеющую разрешения на работу либо патента в Москве, нарушив тем самым п.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Сенченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2015 года; протоколом об административном правонарушении МС N ***** от 12 января 2016 года, составленным в отношении ИП Сенченко А.В. уполномоченным должностным лицом; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 05 мая 2015 года N *****; протоколом осмотра территории от 05 мая 2015 года с фототаблицей; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 05 мая 2015 года N ****; протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2015 года МС N ******, составленным в отношении ******.; письменными объяснениями ****** от 05 мая 2015 года; постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года в отношении *****.; рапортом должностных лиц миграционной службы о выявлении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без соответствующего разрешения в "ИП Сенченко А.В."; сведениями ЕГРИП в отношении "ИП Сенченко А.В." с уведомлением и свидетельством о постановке на налоговый учет; договором аренды нежилого помещения между "ИП Сенченко А.В." и "ИП *****." N ****** от 13 мая 2014 года; актом приема-передачи помещения по договору аренды; иными объективными письменными документами, письменными пояснениями в суде первой инстанции должностного лица миграционной службы.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Установленные должностным лицом ФМС обстоятельства, свидетельствующие о незаконном привлечении индивидуальным предпринимателем Сенченко А.В. к трудовой деятельности гражданки Республики ***** при отсутствии у нее разрешения на работу в г. Москве, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ИП Сенченко А.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

******., являясь гражданкой Республики *****, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п.1-12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Доводы в жалобе о невиновности ИП "Сенченко А.В." в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего данную жалобу, не имеется.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Версия заявителя о том, что требования миграционного законодательства ИП "Сенченко А.В." не нарушал, поскольку ***** не осуществляла трудовую деятельность в его интересах, а работала у ИП "*******", что также подтверждается письменными объяснениями иностранной гражданки, равно как и довод о том, что ИП "Сенченко А.В." были заключены договоры аренды на принадлежащее ему помещения, подробно исследовался должностным лицом ФМС при разрешении настоящего дела, а последующем и судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Отвергая указанные доводы, должностное лицо ФМС, правомерно исходил из того, что представленные ИП "Сенченко А.В." договора аренды с ИП "******", ИП "******.", а также платежные поручения, носят противоречивый характер и не подтверждают фактического осуществления коммерческой детальности указанными лицами в принадлежащих ИП "Сенченко А.В." помещениях, а равно и реального исполнения договоров аренды.

И учитывая, что ИП "Сенченко А.В." согласно выписки из ЕГРЮЛ имеет право на осуществление розничной торговли непродовольственными товарами, должностное лицо ФМС и судья районного суда, правомерно пришли к выводу, что факт допуска к трудовой

деятельности в качестве продавца-консультанта гражданки Республики ***** ИП "Сенченко А.В." нашел свое подтверждение материалами настоящего дела.

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина несет "ИП Сенченко А.В.", который был обязан соблюдать установленные требования закона, требования Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях ИП Сенченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

По существу доводы настоящей жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Сенченко А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности "ИП Сенченко А.В." за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Судья Симоновского районного суда г. Москвы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Сенченко А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление N****** от 14 января 2016 года начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮАО, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сенченко А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова